viernes, diciembre 15, 2006
1.-La peculiaridad de la reflexión filosófica
Es propio del hombre reflexionar sobre sí mismo, sobre la sociedad y sobre el mundo, se trata siempre de una reflexión sobre la existencia humana, interpretada ya, sobre una sociedad presente o pasada. El hombre está llamado a descubrir un sentido personal en el mundo habitado por él. Un animal se hace mayor si tiene satisfechas todas sus necesidades vitales, pero al hombre no le basta sólo esto.
En esta fase tienen suma importancia los gestos, las acciones y las expresiones características repetidas con frecuencia. Todo ello permite detectar un orden de valores. La primera medición de un sentido y de una escala de valores es no sólo la dimensión indispensable de un pensamiento conservador apegado a la tradición, sino que es también en igual manera el requisito necesario para la reflexión personal crítica y para un nuevo enfoque de pensamiento.
Lo que vale para cada hombre se aplica también a la humanidad o al conjunto de la sociedad respectiva. Por consiguiente, la filosofía no comienza con la tarea de interpretar un mundo cuyo sentido no ha sido desvelado hasta la aparición de aquélla. La filosofía arranca con un examen crítico de la interpretación del mundo que ha sido trasmitida ya y con una reflexión sobre el orden de la sociedad.
Jenófanes arremetió contra las excesivamente antropomórficas representaciones de Dios reinantes en su tiempo, y formulo la frase lapidaria: <>. Ahora bien sus formulaciones por no decir nada inadecuado acerca de la divinidad, son abstractas y negativas en comparación con los mitos tradicionales. Por eso, a la afirmación: <>, añade inmediatamente: “ni en figura ni en pensamiento igual a los mortales”.
La crítica indiscriminada alcanzó su punto más alto cuando se comenzó, finalmente, a experimentar las capacidades propias del hombre y se llegó a dudar de que este fuera realmente capaz de reconocer y afirmar algo. Gorgias de Leontino, defendió sus tres famosas tesis: 1.No existe nada, 2. si algo existiera, sería incognoscible, 3. si existiera algo y fuera cognoscible, entonces el conocimiento no sería comunicable.
Con Sócrates comienza la lucha intelectual o dialéctica contra los sofistas, y es considerado el primer filósofo en la historia del pensamiento de la humanidad. En un primer momento filosofar es lo que hizo Sócrates y con él comienza la historia de la filosofía.
2.- El distintivo de la filosofía occidental
En contra de los sofistas, Sócrates estaba convencido de que existen medidas objetivas para juicios y acciones morales. Trataba de encontrar por medio del diálogo conceptos universales que pudieran servir la medida para juicios y acciones correctos. Sócrates consiguió desenmascarar plenamente lo discutible de la posición sofista, ya que obligo a sus interlocutores a manifestar hasta las últimas consecuencias sus pensamientos.
Platón, por otra parte, cayó en la cuenta de que la forma de argumentación de su maestro sólo es concluyente si el hombre tiene la posibilidad real de lograr ideas perfectas partiendo de casos concretos imperfectos.
Las ideas matemáticas no sólo fueron el punto de partida de las cavilaciones de Platón, sino también su punto de orientación permanente. En una postura sumamente coherente, intentó, traducir todas las ideas incluyendo la idea de bien a números y relaciones numéricas.
Aristóteles trato de superar el abismo existente entre el mundo de las ideas y el de la realidad. En contraposición a Platón, afirmo que las ideas no existen separadas de las ideas reales. Decía que, por lo contrario determinadas estructuras del ser están plasmadas en cada uno de los fenómenos concretos. Y aclara eso basándose en el ejemplo de una estatua. El artista crea una estatua siguiendo en cada caso una idea determinada. Esta idea estampa la idea de la estatua. Pero la respectiva estatua no debe la totalidad de su aspecto únicamente a esta idea, sino también a la idea concreta que el artista ha utilizado en su modelado. El colorido, la prosperidad y demás peculiaridades de la piedra, de la arcilla o de la madera dejarán su propia marca en la estatua concreta. Ante idéntica tarea se encuentra el hombre cuando contempla cada uno de los objetos concretos del mundo debidos a la materia de que constan. En esta acentuación de la teoría de las ideas, se llega así a equiparar idea o entidad con lo general que subyace en las diversas acuñaciones del fenómeno en cuestión. En ese sentido, según la doctrina de Aristóteles, se puede reconocer, por ejemplo, la entidad general del caballo en cada caballo concreto. Según Aristóteles, la distinción entre materia y forma tiene importancia capital para entender el mundo en su totalidad. Se valora toda la realidad en su jerarquía óntica de acuerdo con su distinción. Con esta jerarquía óntica se corresponde en cada caso al rango científico. De ahí que la física ocupe el rango científico más bajo dentro de la doctrina del ser. Ella se ocupa de las combinaciones cambiantes de los cuatro elementos---agua, fuego, aire, tierra----en las que, según Aristóteles, hay mucho de imperfecto y de casual que escapa de la captación científica. Otras dos convicciones fundamentales de la filosofía clásica griega fueron particularmente importantes para el desarrollo del pensamiento europeo.
1.- La convicción que las matemáticas ofrecen la clave para captar y comprender toda la realidad.
2.- La creencia de que lo captable mentalmente en las ideas es patrón de medida general de la realidad concreta.
La teología escolástica clásica de la edad media cristianizó a su manera estas dos convicciones. Pero no completamente claro que la teología medieval atribuyó a las matemáticas toda una serie de expresiones de los libros griegos del Antiguo Testamento.
3.- filosofía occidental y ciencia natural clásica
Mientras que Aristóteles estuvo convencido de que las regiones del cielo estaban regidas por regularidades formulables matemáticamente, la ciencia natural clásica descubrió que tanto las regiones celestes como las terrestres estaban regidas por las mismas leyes de la naturaleza.
Galileo dio el gran paso al descubrir el mundo no tal cual nosotros lo experimentamos. Formulo leyes que no tienen validez en la experiencia real en la forma que las expreso, y en consecuencia, no pueden ser confirmadas por observador alguno, pero en contrapartida son matemáticamente sencillas.
El experimento científico se diferencia del fenómeno cotidiano en que esta derivado de una teoría matemática que formula una pregunta y es capaz de interpretar las respuestas.
Weizsäcker ilustra el nuevo proceder experimental de Galileo mediante una comparación plástica con Aristóteles. Aristóteles quería conservar la naturaleza, rescatar los fenómenos…Galileo desmenuza la naturaleza, nos enseña a provocar a voluntad nuevos fenómenos y a refutar la sana razón mediante las matemáticas. Así Aristóteles dice que los cuerpos pesados caen con rapidez, los cuerpos ligeros caen lentamente y los muy ligeros ascienden. Galileo afirma que todos los cuerpos caen con idéntica aceleración y deberían alcanzar idéntica aceleración en un tiempo idéntico, lo cual es falso en la experiencia cotidiana; pero Galileo dice que los cuerpos deberían comportarse así en el vacío. Y formula la hipótesis de que puede darse un vacío, contradiciendo así de nuevo, no sólo la filosofía de Aristóteles, sino también la experiencia de cada día. Siguiendo con la teoría del vacío, los físicos dicen que por principio no puede darse un ámbito absolutamente vacío; sino de que el espacio existe siempre en conexión con la materia.
Existencialismo: según esta corriente, el hombre ha sido lanzado a la nada. Es por tanto que el hombre debe hacerse una existencia y buscar en ella su sentido.
Lo característico del existencialismo es que sus representantes más consecuentes terminen por declarar que el tema del suicidio es el más importante desde una perspectiva filosófica.
¿Qué sentido tendría para un hombre arrojado a la nada hacerse una existencia, con esfuerzos muy considerables, si antes o después de la muerte le devolverá de nuevo al reino de la nada?
4.- la crisis de las tradiciones del pensamiento europeo
Recordando la formación de los conceptos de la filosofía griega; Sócrates en ningún momento partía de cero, sino más bien de las experiencias y los fenómenos. Y cuando uno de ellos alcanzo la condición de concepto definido, entonces se prestaba para enjuiciar y valorar los fenómenos individuales. Pero en esta función de argumentación de Sócrates, había un círculo vicioso, es decir un corto circuito, el cual trata de superar Platón, trata de asegurar en la formación de la idea una validez independiente de la realidad y de las experiencias del hombre. La argumentación de Platón es convincente en el plano de las matemáticas. Cada círculo que un niño traza en la pizarra será medido, y con razón, con el concepto ideal de círculo; y, según la adecuación de ese círculo real al concepto ideal, aquél será calificado como un círculo bueno o malo. Pero la teoría de las ideas de Platón empieza a ser problemática cuando esas afirmaciones, validas si se tratan de conceptos matemáticos, sufren una extrapolación acrítica y se aplican a fenómenos concretos de la realidad dada.
Horkheimer y Adorno señalan en cuestión a Platón, que si un joven de la escuela aprende en la clase de matemáticas que sólo puede sumar cosas iguales, en clara contradicción del principio de Platón, la suma de dos manzanas sean igual a dos manzanas y dos peras a dos peras y de esa manera se facilita el reparto de cuatro manzanas entre dos niños. Pero la problemática surge al tratar de repartir realmente las cuatro manzanas entre los dos niños, pues a veces surgen peleas porque una manzana es más grande y más bella que la otra. Puesto que jamás se dan en la realidad dos hombres, dos animales, dos plantas, dos piedras, y hasta dos átomos absolutamente iguales; toda afirmación matemática se hace problemática cuando se aplica a los datos reales.
Las matemáticas y la realidad no son dos compartimientos paralelos entre sí. Las matemáticas se prestan de manera admirable para el cálculo, orden y dominio de la realidad. Por lo tanto la capacidad de captar matemáticamente la realidad no es sinónimo de que la realidad misma esté construida según las matemáticas.
Por otra parte no es incorrecto afirmar que el tipo de producción masiva de nuestro moderno mundo industrial lleva automáticamente a productos iguales, pues se ven mediante un proceso laboral de repetición. Pero en determinadas circunstancias también surge la calidad entre productos, ya que unos son mejores que otros.
Partiendo del ejemplo de la estatua, Aristóteles distingue entre materia y forma. El artista crea una estatua siguiendo una idea determinada. Pero la respectiva estatua no debe la totalidad de su aspecto a la idea, sino también a la materia concreta que el artista ha utilizado en su modelado. De ahí que nunca lleguen a ser iguales todas las estatuas hechas por el artista según la misma idea. Pues se distingue el colorido, la piedra, la porosidad, etc. Pero Aristóteles sabe que hay problemas si se intenta aplicar su esquema de materia y forma a la realidad dada. Contra esto se puede argumentar que mediante la industrialización de la producción agraria y de la homologación de sus productos surjan a la venta animales y plantas por catalogo, y señalar dentro del mismo la calidad de ese animal o planta.
El hombre sufre desazón cuando es tratado como un número, pues tiene esa sensación de ser intercambiable y evaluable. Pero es también verdadera esa frase que un enamorado dice a su amada que es diferente a todas las mujeres.
La insuficiencia de las extrapolaciones practicadas por Platón y Aristóteles radica, en que obvian otra forma de ser cualitativamente distinta.
Escoto formulo en la edad media una objeción en contra de las argumentaciones de Platón y Aristóteles. Escoto rechaza la peculiaridad individual de lo individual concreto deba ser considerada como desviación del tipo ideal o de lo general, merecedora de una valoración negativa. Y es en concreto el rasgo especial de la planta o del caballo lo que lo desborda en su forma de ser.
En nuestros días Gerhard Frey ha escrito: sólo de lo general podemos tener un saber en sentido propio. Únicamente podemos explicar e interpretar utilizando para ello conceptos generales…el individuum es, como tal, incomprensible e inexplicable racionalmente.
Es propio del hombre reflexionar sobre sí mismo, sobre la sociedad y sobre el mundo, se trata siempre de una reflexión sobre la existencia humana, interpretada ya, sobre una sociedad presente o pasada. El hombre está llamado a descubrir un sentido personal en el mundo habitado por él. Un animal se hace mayor si tiene satisfechas todas sus necesidades vitales, pero al hombre no le basta sólo esto.
En esta fase tienen suma importancia los gestos, las acciones y las expresiones características repetidas con frecuencia. Todo ello permite detectar un orden de valores. La primera medición de un sentido y de una escala de valores es no sólo la dimensión indispensable de un pensamiento conservador apegado a la tradición, sino que es también en igual manera el requisito necesario para la reflexión personal crítica y para un nuevo enfoque de pensamiento.
Lo que vale para cada hombre se aplica también a la humanidad o al conjunto de la sociedad respectiva. Por consiguiente, la filosofía no comienza con la tarea de interpretar un mundo cuyo sentido no ha sido desvelado hasta la aparición de aquélla. La filosofía arranca con un examen crítico de la interpretación del mundo que ha sido trasmitida ya y con una reflexión sobre el orden de la sociedad.
Jenófanes arremetió contra las excesivamente antropomórficas representaciones de Dios reinantes en su tiempo, y formulo la frase lapidaria: <
La crítica indiscriminada alcanzó su punto más alto cuando se comenzó, finalmente, a experimentar las capacidades propias del hombre y se llegó a dudar de que este fuera realmente capaz de reconocer y afirmar algo. Gorgias de Leontino, defendió sus tres famosas tesis: 1.No existe nada, 2. si algo existiera, sería incognoscible, 3. si existiera algo y fuera cognoscible, entonces el conocimiento no sería comunicable.
Con Sócrates comienza la lucha intelectual o dialéctica contra los sofistas, y es considerado el primer filósofo en la historia del pensamiento de la humanidad. En un primer momento filosofar es lo que hizo Sócrates y con él comienza la historia de la filosofía.
2.- El distintivo de la filosofía occidental
En contra de los sofistas, Sócrates estaba convencido de que existen medidas objetivas para juicios y acciones morales. Trataba de encontrar por medio del diálogo conceptos universales que pudieran servir la medida para juicios y acciones correctos. Sócrates consiguió desenmascarar plenamente lo discutible de la posición sofista, ya que obligo a sus interlocutores a manifestar hasta las últimas consecuencias sus pensamientos.
Platón, por otra parte, cayó en la cuenta de que la forma de argumentación de su maestro sólo es concluyente si el hombre tiene la posibilidad real de lograr ideas perfectas partiendo de casos concretos imperfectos.
Las ideas matemáticas no sólo fueron el punto de partida de las cavilaciones de Platón, sino también su punto de orientación permanente. En una postura sumamente coherente, intentó, traducir todas las ideas incluyendo la idea de bien a números y relaciones numéricas.
Aristóteles trato de superar el abismo existente entre el mundo de las ideas y el de la realidad. En contraposición a Platón, afirmo que las ideas no existen separadas de las ideas reales. Decía que, por lo contrario determinadas estructuras del ser están plasmadas en cada uno de los fenómenos concretos. Y aclara eso basándose en el ejemplo de una estatua. El artista crea una estatua siguiendo en cada caso una idea determinada. Esta idea estampa la idea de la estatua. Pero la respectiva estatua no debe la totalidad de su aspecto únicamente a esta idea, sino también a la idea concreta que el artista ha utilizado en su modelado. El colorido, la prosperidad y demás peculiaridades de la piedra, de la arcilla o de la madera dejarán su propia marca en la estatua concreta. Ante idéntica tarea se encuentra el hombre cuando contempla cada uno de los objetos concretos del mundo debidos a la materia de que constan. En esta acentuación de la teoría de las ideas, se llega así a equiparar idea o entidad con lo general que subyace en las diversas acuñaciones del fenómeno en cuestión. En ese sentido, según la doctrina de Aristóteles, se puede reconocer, por ejemplo, la entidad general del caballo en cada caballo concreto. Según Aristóteles, la distinción entre materia y forma tiene importancia capital para entender el mundo en su totalidad. Se valora toda la realidad en su jerarquía óntica de acuerdo con su distinción. Con esta jerarquía óntica se corresponde en cada caso al rango científico. De ahí que la física ocupe el rango científico más bajo dentro de la doctrina del ser. Ella se ocupa de las combinaciones cambiantes de los cuatro elementos---agua, fuego, aire, tierra----en las que, según Aristóteles, hay mucho de imperfecto y de casual que escapa de la captación científica. Otras dos convicciones fundamentales de la filosofía clásica griega fueron particularmente importantes para el desarrollo del pensamiento europeo.
1.- La convicción que las matemáticas ofrecen la clave para captar y comprender toda la realidad.
2.- La creencia de que lo captable mentalmente en las ideas es patrón de medida general de la realidad concreta.
La teología escolástica clásica de la edad media cristianizó a su manera estas dos convicciones. Pero no completamente claro que la teología medieval atribuyó a las matemáticas toda una serie de expresiones de los libros griegos del Antiguo Testamento.
3.- filosofía occidental y ciencia natural clásica
Mientras que Aristóteles estuvo convencido de que las regiones del cielo estaban regidas por regularidades formulables matemáticamente, la ciencia natural clásica descubrió que tanto las regiones celestes como las terrestres estaban regidas por las mismas leyes de la naturaleza.
Galileo dio el gran paso al descubrir el mundo no tal cual nosotros lo experimentamos. Formulo leyes que no tienen validez en la experiencia real en la forma que las expreso, y en consecuencia, no pueden ser confirmadas por observador alguno, pero en contrapartida son matemáticamente sencillas.
El experimento científico se diferencia del fenómeno cotidiano en que esta derivado de una teoría matemática que formula una pregunta y es capaz de interpretar las respuestas.
Weizsäcker ilustra el nuevo proceder experimental de Galileo mediante una comparación plástica con Aristóteles. Aristóteles quería conservar la naturaleza, rescatar los fenómenos…Galileo desmenuza la naturaleza, nos enseña a provocar a voluntad nuevos fenómenos y a refutar la sana razón mediante las matemáticas. Así Aristóteles dice que los cuerpos pesados caen con rapidez, los cuerpos ligeros caen lentamente y los muy ligeros ascienden. Galileo afirma que todos los cuerpos caen con idéntica aceleración y deberían alcanzar idéntica aceleración en un tiempo idéntico, lo cual es falso en la experiencia cotidiana; pero Galileo dice que los cuerpos deberían comportarse así en el vacío. Y formula la hipótesis de que puede darse un vacío, contradiciendo así de nuevo, no sólo la filosofía de Aristóteles, sino también la experiencia de cada día. Siguiendo con la teoría del vacío, los físicos dicen que por principio no puede darse un ámbito absolutamente vacío; sino de que el espacio existe siempre en conexión con la materia.
Existencialismo: según esta corriente, el hombre ha sido lanzado a la nada. Es por tanto que el hombre debe hacerse una existencia y buscar en ella su sentido.
Lo característico del existencialismo es que sus representantes más consecuentes terminen por declarar que el tema del suicidio es el más importante desde una perspectiva filosófica.
¿Qué sentido tendría para un hombre arrojado a la nada hacerse una existencia, con esfuerzos muy considerables, si antes o después de la muerte le devolverá de nuevo al reino de la nada?
4.- la crisis de las tradiciones del pensamiento europeo
Recordando la formación de los conceptos de la filosofía griega; Sócrates en ningún momento partía de cero, sino más bien de las experiencias y los fenómenos. Y cuando uno de ellos alcanzo la condición de concepto definido, entonces se prestaba para enjuiciar y valorar los fenómenos individuales. Pero en esta función de argumentación de Sócrates, había un círculo vicioso, es decir un corto circuito, el cual trata de superar Platón, trata de asegurar en la formación de la idea una validez independiente de la realidad y de las experiencias del hombre. La argumentación de Platón es convincente en el plano de las matemáticas. Cada círculo que un niño traza en la pizarra será medido, y con razón, con el concepto ideal de círculo; y, según la adecuación de ese círculo real al concepto ideal, aquél será calificado como un círculo bueno o malo. Pero la teoría de las ideas de Platón empieza a ser problemática cuando esas afirmaciones, validas si se tratan de conceptos matemáticos, sufren una extrapolación acrítica y se aplican a fenómenos concretos de la realidad dada.
Horkheimer y Adorno señalan en cuestión a Platón, que si un joven de la escuela aprende en la clase de matemáticas que sólo puede sumar cosas iguales, en clara contradicción del principio de Platón, la suma de dos manzanas sean igual a dos manzanas y dos peras a dos peras y de esa manera se facilita el reparto de cuatro manzanas entre dos niños. Pero la problemática surge al tratar de repartir realmente las cuatro manzanas entre los dos niños, pues a veces surgen peleas porque una manzana es más grande y más bella que la otra. Puesto que jamás se dan en la realidad dos hombres, dos animales, dos plantas, dos piedras, y hasta dos átomos absolutamente iguales; toda afirmación matemática se hace problemática cuando se aplica a los datos reales.
Las matemáticas y la realidad no son dos compartimientos paralelos entre sí. Las matemáticas se prestan de manera admirable para el cálculo, orden y dominio de la realidad. Por lo tanto la capacidad de captar matemáticamente la realidad no es sinónimo de que la realidad misma esté construida según las matemáticas.
Por otra parte no es incorrecto afirmar que el tipo de producción masiva de nuestro moderno mundo industrial lleva automáticamente a productos iguales, pues se ven mediante un proceso laboral de repetición. Pero en determinadas circunstancias también surge la calidad entre productos, ya que unos son mejores que otros.
Partiendo del ejemplo de la estatua, Aristóteles distingue entre materia y forma. El artista crea una estatua siguiendo una idea determinada. Pero la respectiva estatua no debe la totalidad de su aspecto a la idea, sino también a la materia concreta que el artista ha utilizado en su modelado. De ahí que nunca lleguen a ser iguales todas las estatuas hechas por el artista según la misma idea. Pues se distingue el colorido, la piedra, la porosidad, etc. Pero Aristóteles sabe que hay problemas si se intenta aplicar su esquema de materia y forma a la realidad dada. Contra esto se puede argumentar que mediante la industrialización de la producción agraria y de la homologación de sus productos surjan a la venta animales y plantas por catalogo, y señalar dentro del mismo la calidad de ese animal o planta.
El hombre sufre desazón cuando es tratado como un número, pues tiene esa sensación de ser intercambiable y evaluable. Pero es también verdadera esa frase que un enamorado dice a su amada que es diferente a todas las mujeres.
La insuficiencia de las extrapolaciones practicadas por Platón y Aristóteles radica, en que obvian otra forma de ser cualitativamente distinta.
Escoto formulo en la edad media una objeción en contra de las argumentaciones de Platón y Aristóteles. Escoto rechaza la peculiaridad individual de lo individual concreto deba ser considerada como desviación del tipo ideal o de lo general, merecedora de una valoración negativa. Y es en concreto el rasgo especial de la planta o del caballo lo que lo desborda en su forma de ser.
En nuestros días Gerhard Frey ha escrito: sólo de lo general podemos tener un saber en sentido propio. Únicamente podemos explicar e interpretar utilizando para ello conceptos generales…el individuum es, como tal, incomprensible e inexplicable racionalmente.
jueves, octubre 19, 2006
Para Los desvelados del jueves
Ya era necesario que surja un grupo dedicado a realizar y analizar temas filosóficos en una mesa tomando café.
A decir verdad, me parece que todos en algún momento hemos tenido la visión de realizar algo similar a este círculo, del cual me han hablado y por lo que he escuchado a través de la coordinadora o sea Erika dándole el credito que se merece por su afanosa labor de acercar no sólo a egresados de filosofía sino a todo aquel que se interese por la reflexión y el analisis de los textos sugeridos, me atrevo a decir que son como un Domingo 7 en donde el analisis y la crítica son meramente constructivas a los cuestionamientos de los temas sugeridos.
L0s felicito por hacer filosofía, pues eso es lo que hace un filósofo, partiendo del analisis de los textos y contendiendo por un nuevo método para seguir adelante y me atrevo a decir que como dijo Sócrates "corrompiendo a la juventud", pues el camino es abrir el panorama para que se tenga una sociedad más apta y más humanista.
CjNg.
p.d. Espero poder participar en la siguiente mesa de debate.
Ya era necesario que surja un grupo dedicado a realizar y analizar temas filosóficos en una mesa tomando café.
A decir verdad, me parece que todos en algún momento hemos tenido la visión de realizar algo similar a este círculo, del cual me han hablado y por lo que he escuchado a través de la coordinadora o sea Erika dándole el credito que se merece por su afanosa labor de acercar no sólo a egresados de filosofía sino a todo aquel que se interese por la reflexión y el analisis de los textos sugeridos, me atrevo a decir que son como un Domingo 7 en donde el analisis y la crítica son meramente constructivas a los cuestionamientos de los temas sugeridos.
L0s felicito por hacer filosofía, pues eso es lo que hace un filósofo, partiendo del analisis de los textos y contendiendo por un nuevo método para seguir adelante y me atrevo a decir que como dijo Sócrates "corrompiendo a la juventud", pues el camino es abrir el panorama para que se tenga una sociedad más apta y más humanista.
CjNg.
p.d. Espero poder participar en la siguiente mesa de debate.
jueves, octubre 05, 2006
EDUCACIÓN
Como es sabido la educación es importante en la vida de todo ser humano, pues de esta depende el desarrollo integral de cada individuo para que tenga un sostén por el cual pueda identificarse ante la sociedad.
La educación contempla el crecimiento intelectual de cada persona independientemente del enfoque al que vaya dirigido. Es por tanto que se debe comprender el caudal por donde una persona ha de pasar.
Se dice y se enfatiza que la educación es una base para hacer crecer el conocimiento mismo del ser humano, es alimentarse para forjar grandes ideales y es ante todo hacer crecer a otro. Es sin duda la mejor postura que se debe seguir para que de esta manera uno mismo tenga la posibilidad de producir.
En primera instancia se sabe que la educación nunca ha sido trabajo fácil pero es indispensable para una nación fomentar la escolaridad y las buenas costumbres desde la educación familiar para que se pueda seguir un buen camino recto a lo largo de la vida. Por eso todo lleva un proceso desde la casa misma, para que de esta manera uno pueda salir triunfante cuando se tenga una mejor instrucción académica y por consiguiente nuestro desarrollo será aun mejor, envolviendo todas nuestras facultades como lo físico, lo moral, intelectual y espiritual. De esta manera el ser humano es capaz de trascender ante su propia vida y de los que le rodean.
Por lo tanto, al acceder a una buena educación, lo fundamental es un devenir constante en la vida del hombre para que de esta manera pueda enfocar su propia visión en la vida ante un futuro bifurcado.
CARLOS JAVIER NOTARIO GARCÍA
Como es sabido la educación es importante en la vida de todo ser humano, pues de esta depende el desarrollo integral de cada individuo para que tenga un sostén por el cual pueda identificarse ante la sociedad.
La educación contempla el crecimiento intelectual de cada persona independientemente del enfoque al que vaya dirigido. Es por tanto que se debe comprender el caudal por donde una persona ha de pasar.
Se dice y se enfatiza que la educación es una base para hacer crecer el conocimiento mismo del ser humano, es alimentarse para forjar grandes ideales y es ante todo hacer crecer a otro. Es sin duda la mejor postura que se debe seguir para que de esta manera uno mismo tenga la posibilidad de producir.
En primera instancia se sabe que la educación nunca ha sido trabajo fácil pero es indispensable para una nación fomentar la escolaridad y las buenas costumbres desde la educación familiar para que se pueda seguir un buen camino recto a lo largo de la vida. Por eso todo lleva un proceso desde la casa misma, para que de esta manera uno pueda salir triunfante cuando se tenga una mejor instrucción académica y por consiguiente nuestro desarrollo será aun mejor, envolviendo todas nuestras facultades como lo físico, lo moral, intelectual y espiritual. De esta manera el ser humano es capaz de trascender ante su propia vida y de los que le rodean.
Por lo tanto, al acceder a una buena educación, lo fundamental es un devenir constante en la vida del hombre para que de esta manera pueda enfocar su propia visión en la vida ante un futuro bifurcado.
CARLOS JAVIER NOTARIO GARCÍA
martes, octubre 03, 2006
miércoles, septiembre 27, 2006
1.- Axiología: rama de la filosofía que se dedica a reflexionar sobre los valores.
2.- Problemas fundamentales de la filosofía: ¿cómo son los valores objetivos y subjetivos? ¿Son independientes del sujeto que los capta? ¿Cómo se captan realmente los valores?
3.- El problema sobre la naturaleza de los valores: hay dos posiciones antagónicas, el subjetivismo y el objetivismo axiológicos.
4.- Para el objetivismo: existe independientemente de un sujeto o conciencia valorativa.
5.- Para el subjetivismo: este debe su existencia a reacciones ya sean fisiológicas o psicológicas del sujeto que valora.
6.- El objetivismo y subjetivismo de los valores:
6.1.- Objetivismo: el sujeto no es necesario para la captación de los valores, ya que estos existen por sí y para sí. Los valores son independientes de los bienes.
6.2.- Subjetivismo: sostiene que el sujeto es esencial.
7.- Hacia una superación del subjetivismo y el objetivismo:
7.1. Risieri Frondizi: objetivismo y subjetivismo son unilaterales. Normas éticas y jurídicas, son situacionales.
7.2. La realidad del valor debe interpretarse como una cualidad estructural.
7.3. Estructura completa e individual.
7.4. Cualidades empíricas que nos ayudan a ubicar los valores, se enmarcan en las citaciones, o sea el conjunto de factores ambientales, sociales, culturales, e históricos que nos rodean.
7.5. En las situaciones no constituyen el receptáculo de los valores, por ej. Un paraguas es útil si llueve.
7.6. No existe una situación neutra.
8.-El deber ser y las bases de la conducta moral: axiología: incide en disciplinas como la ética y estética.
8.1. Ética: estudia la naturaleza del valor de lo bueno, de lo que es valioso en la vida.
8.2. Estética: consiste en lo sublime, lo trágico, etc.
9.- Ética: deber ser-Kant: distingue dos sectores de la realidad, el ser y el deber ser.
10.-Mundo del ser: lo que es fijo, todo acontece por necesidad, por ej. Si yo arrojo un objeto, este caerá al suelo.
11.- Mundo del deber ser: se establecen las bases de la conducta moral, ya que solamente los actos libres y autónomos son los que pertenecen al mundo moral.
12.- Libertad: es la condición de posibilidad de la conducta moral y de la ética.
13.- La problemática epistemológica: tiene por objeto el estudio del conocimiento.
Se presenta como problema, cuando no sabemos como se hace posible.
14.- Los problemas gnoseológicos: 2 ideas básicas--
14.1. El conocimiento científico, y el conocimiento sensible o empírico.
15.- El conocimiento en la f de Platón y Aristóteles.
15.1 Platón: la esencia y explicación del mundo sensible esta en el mundo de las ideas.
15.2. Aristóteles: el conocimiento reside en aquello que permanece (forma) siempre en estrecha unidad con la materia.
16.- el conocimiento de la época moderna:
16.1. Dos corrientes—empirismo y racionalismo.
16.2. Racionalismo: el conocimiento reside en la razón—Descartes: pienso luego existo.
16.3. Empirismo: la experiencia es la fuente de todo conocimiento. Lock dos tipos de ideas: simples y compuestas.
17.- Método de investigación: la investigación científica pretende encontrar respuesta a los problemas fundamentales que el hombre se plantea, y, lograr hallazgos significativos.
18.- Concepto de método y sus etapas: es un proceso que conduce al conocimiento.
18.1. sus etapas:
El planteamiento definido de un problema- la formulación de explicaciones posibles.- la obtención de resultados que puedan ser formulados en teorías o leyes.
19.- Tres modelos de conocimiento:
19.1. Modelo empirista: es objetivista encuentra su expresión más nítida en Holbach, Diderot y Helvetius.
19.2. El modelo crítico: iniciado por Hegel, profundizado por Marx y Engels y continuado por Lenin y Gramsci.
19.3. El modelo subjetivista: sostiene que lo determinante es el conocimiento del sujeto frente al objeto.
20.- La construcción del conocimiento empírico y científico.
20.1. Conocimiento empírico: se adquiere mediante sensaciones y percepciones, se obtiene a partir de un contacto inmediato con la realidad.
20.2. El conocimiento científico: se realiza con base a un método y técnicas apropiadas, no es producto del azar, sino resultado de una investigación.
21.- La ciencia: se le puede definir como un sistema de proposiciones a partir de las cuales se pueden deducir otros conocimientos.
22.- Propósito de la ciencia: tiene como finalidad explicar y predecir los hechos de un determinado dominio de la realidad.
22.1. Según Wonfilio Trejo hay tres características fundamentales de la ciencia:
22.2. La explicación científica ha de formularse en una ley universal.
22.3. una ley científica debe ser capaz de explicar una amplia gama de fenómenos.
22.4. Finalmente la ciencia comprende un sistema de leyes universales, capaz de dar cuenta de un dominio de fenómenos confirmables, mediante la observación y experimentación.
Licenciatura en humanidades y filosofía.
PROBLEMAS FILOSÓFICOS CONTEMPORÁNEOS
Carlos Javier Notario García
2.- Problemas fundamentales de la filosofía: ¿cómo son los valores objetivos y subjetivos? ¿Son independientes del sujeto que los capta? ¿Cómo se captan realmente los valores?
3.- El problema sobre la naturaleza de los valores: hay dos posiciones antagónicas, el subjetivismo y el objetivismo axiológicos.
4.- Para el objetivismo: existe independientemente de un sujeto o conciencia valorativa.
5.- Para el subjetivismo: este debe su existencia a reacciones ya sean fisiológicas o psicológicas del sujeto que valora.
6.- El objetivismo y subjetivismo de los valores:
6.1.- Objetivismo: el sujeto no es necesario para la captación de los valores, ya que estos existen por sí y para sí. Los valores son independientes de los bienes.
6.2.- Subjetivismo: sostiene que el sujeto es esencial.
7.- Hacia una superación del subjetivismo y el objetivismo:
7.1. Risieri Frondizi: objetivismo y subjetivismo son unilaterales. Normas éticas y jurídicas, son situacionales.
7.2. La realidad del valor debe interpretarse como una cualidad estructural.
7.3. Estructura completa e individual.
7.4. Cualidades empíricas que nos ayudan a ubicar los valores, se enmarcan en las citaciones, o sea el conjunto de factores ambientales, sociales, culturales, e históricos que nos rodean.
7.5. En las situaciones no constituyen el receptáculo de los valores, por ej. Un paraguas es útil si llueve.
7.6. No existe una situación neutra.
8.-El deber ser y las bases de la conducta moral: axiología: incide en disciplinas como la ética y estética.
8.1. Ética: estudia la naturaleza del valor de lo bueno, de lo que es valioso en la vida.
8.2. Estética: consiste en lo sublime, lo trágico, etc.
9.- Ética: deber ser-Kant: distingue dos sectores de la realidad, el ser y el deber ser.
10.-Mundo del ser: lo que es fijo, todo acontece por necesidad, por ej. Si yo arrojo un objeto, este caerá al suelo.
11.- Mundo del deber ser: se establecen las bases de la conducta moral, ya que solamente los actos libres y autónomos son los que pertenecen al mundo moral.
12.- Libertad: es la condición de posibilidad de la conducta moral y de la ética.
13.- La problemática epistemológica: tiene por objeto el estudio del conocimiento.
Se presenta como problema, cuando no sabemos como se hace posible.
14.- Los problemas gnoseológicos: 2 ideas básicas--
14.1. El conocimiento científico, y el conocimiento sensible o empírico.
15.- El conocimiento en la f de Platón y Aristóteles.
15.1 Platón: la esencia y explicación del mundo sensible esta en el mundo de las ideas.
15.2. Aristóteles: el conocimiento reside en aquello que permanece (forma) siempre en estrecha unidad con la materia.
16.- el conocimiento de la época moderna:
16.1. Dos corrientes—empirismo y racionalismo.
16.2. Racionalismo: el conocimiento reside en la razón—Descartes: pienso luego existo.
16.3. Empirismo: la experiencia es la fuente de todo conocimiento. Lock dos tipos de ideas: simples y compuestas.
17.- Método de investigación: la investigación científica pretende encontrar respuesta a los problemas fundamentales que el hombre se plantea, y, lograr hallazgos significativos.
18.- Concepto de método y sus etapas: es un proceso que conduce al conocimiento.
18.1. sus etapas:
El planteamiento definido de un problema- la formulación de explicaciones posibles.- la obtención de resultados que puedan ser formulados en teorías o leyes.
19.- Tres modelos de conocimiento:
19.1. Modelo empirista: es objetivista encuentra su expresión más nítida en Holbach, Diderot y Helvetius.
19.2. El modelo crítico: iniciado por Hegel, profundizado por Marx y Engels y continuado por Lenin y Gramsci.
19.3. El modelo subjetivista: sostiene que lo determinante es el conocimiento del sujeto frente al objeto.
20.- La construcción del conocimiento empírico y científico.
20.1. Conocimiento empírico: se adquiere mediante sensaciones y percepciones, se obtiene a partir de un contacto inmediato con la realidad.
20.2. El conocimiento científico: se realiza con base a un método y técnicas apropiadas, no es producto del azar, sino resultado de una investigación.
21.- La ciencia: se le puede definir como un sistema de proposiciones a partir de las cuales se pueden deducir otros conocimientos.
22.- Propósito de la ciencia: tiene como finalidad explicar y predecir los hechos de un determinado dominio de la realidad.
22.1. Según Wonfilio Trejo hay tres características fundamentales de la ciencia:
22.2. La explicación científica ha de formularse en una ley universal.
22.3. una ley científica debe ser capaz de explicar una amplia gama de fenómenos.
22.4. Finalmente la ciencia comprende un sistema de leyes universales, capaz de dar cuenta de un dominio de fenómenos confirmables, mediante la observación y experimentación.
Licenciatura en humanidades y filosofía.
PROBLEMAS FILOSÓFICOS CONTEMPORÁNEOS
Carlos Javier Notario García
sábado, septiembre 23, 2006
El extranjero de Albert Camus
INTRODUCCIÓN:
Esta novela sin duda es una pieza magnifica, en la cual el lector puede darse cuenta del sentido por así decirlo de la vida de un hombre que sin prejuicio ni pena todo le viene de fuera como si estuviera solamente como un objeto más en el mundo.
En la primera parte se establece desde cierta perspectiva un matiz ideal por el cual se deja ver claramente el temple y hasta cierto punto el rango o grado que se puede tener en una persona, sólo por el modo de pensar y de actuar, es como el estar siempre pensando en que es lo que piensan los demás.
Sin duda este empeño de saber el porque o la idea empenumbrada de lo que se hace o piensa uno que debería ser, es lo que se puede destacar hasta el momento como una mente real del existencialismo.
En la segunda parte se mecaniza al principio un poco más este sentido de la existencia de nuestro personaje que sin dejar huella de realidad es capaz de aceptar su culpa ante la fechoría hecha. Es además un hecho poco común, pues se deja ver claramente el ateísmo de un condenado a muerte en donde no hay duda que sin importar los sentimientos de las personas que lo conocen, esté hombre del que hablaremos se torna frío como un témpano de hielo que no sede ante el estremecer del océano.
Sin duda esta obra enfoca hasta cierto punto una realidad de la vida, la cual es la de los hombres que a pesar de su valía como universal, no interesa ni más ni menos el hecho de morir, pues la ven como un aspecto por el cual todo tiene un fin, pero hasta cierto punto parece que su sentido de la vida carece de sentido, pues se ve como un aspecto por el cual todo llega así nada más a su término.
De la novela el Extranjero de Albert Camus
Es muy notable la exactitud con la cual narra Camus esta novela, pues a decir verdad es una gran obra de arte, pero empecemos desde el principio, es decir por la interesante narración de dicha obra.
La novela empieza con hecho muy significativo, el cual es que le han informado al señor Meursault mediante un telegrama la muerte de su madre, la cual ha fallecido. Por tal evento el señor Meursault pide licencia a su jefe de dos días para asistir al entierro de su madre, pero desde este punto se nota un poco ya el aspecto inquietante del personaje, pues parece como si pusiera en pugna o como si visualizara la actitud de su jefe, como si debiera justificarse por tal acontecimiento. Desde esta perspectiva se vislumbra una decadencia inimaginable, pues al asistir al asilo donde estaba su madre se entrevisto primeramente con el director del asilo, al cual tuvo que responder a medida de platica una serie de preguntas comunes, como ha de suceder en tales acontecimientos. En el momento que tiene que ir a ver o más bien le dicen donde esta su madre, el decide no verla y precisa que es mejor recordarla como la conoció. Después ya pasado el momento, se encaminan a velarla, y empieza a ver el señor Meursault el desfile de compañeros y amigos que asistían al funeral de la madre de nuestro personaje, a lo cual no perdía detalle de los rostros arrugados. Vio el señor Meursault como unos cuantos lloraban, hasta un anciano que decían era el novio de la difunta. No sospechaba que se hiciera un sepelio religioso, pero de alguna forma así se llevo a cabo, a pesar de todo lo que podía ver nuestro personaje, parecía como si todo fuera normal, no había en él, rostro de desesperación o amargura, era más bien un hecho común, algo que tenía que ver con un aspecto de la vida y de la muerte, era para este señor algo tan normal que lo aceptaba como cuando un amigo se va a cambiar a otra escuela u otra colonia o ciudad.
Después del sepelio de su madre, vuelve a su casa, arregla unas cosas y decide ir al trabajo, teme que le diga algo su jefe, pues a él le parece que ha llegado tarde. Hasta el momento todo parece normal, decide salir a caminar y espera sentado a las afueras de un restaurante, ve como se va y regresa el tranvía, al caer la noche ve como van llegando los últimos tranvías llenos de jóvenes que fueron a disfrutar del juego.
Al día siguiente le cuesta trabajo levantarse, a pesar de todo se pregunta por su madre, pero sólo como un recuerdo. Decide levantarse y prepararse el desayuno, después sale con María una compañera muy íntima. Van al cine y se divierten un rato, pasan la noche juntos y platican. Al día siguiente María le pregunta al señor Meursault que si la ama, este no contesta, es como si evadiera la pregunta, pero en realidad sólo dice que le da igual, de cualquier forma para él es lo mismo.
Por la tarde se encuentra con sus vecinos, uno es el viejo Salamano que tiene un perro viejo y sarnoso; otro de sus vecinos es Raimundo el cual dicen que se dedica a manejar mujeres de la vida galante; pero si se le pregunta en que trabaja dice que es guardalmacen y otro no menos importante es Celeste, el dueño del restaurante donde asiste con regularidad.
Pero hablando del viejo Salamano y su perro, dicen que son una pareja rara, pues casi por lo regular el dueño regaña e insulta a su perro de la siguiente manera ¡carroña –cochino! Con lo cual piensan Celeste y Meursault que es una desgracia, pues Salamano es un viejo cascarrabias que no charla con nadie y sólo pasea a su perro y lo insulta a menudo.
Meursault, es un joven maduro que fuma mucho, y que le gusta escuchar a sus vecinos; así platica a veces con alguno, como con Raimundo, que le ha pedido un consejo y un favor. Pasan a la casa de Raimundo donde le invita un poco de morcilla y vino, Meursault acepta, pues así, se ha ahorrado la cena, platican un poco, Raimundo le cuenta lo que ha pasado con su pareja diciendo, “es que me ha engañado, la he encontrado con otro” “pero tengo un plan”, “quiero que regrese, y cuando la tenga, la humillare y entonces la desechare”, “pero necesito tu ayuda, tú eres una persona que conoce la vida”,- con lo cual le pide redactar una carta, y Meursault acepta sin dudarlo. – con esto queda contento Raimundo y le dice que ya son camaradas.
Al día siguiente todo marcha como de costumbre, Meursault va la trabajo y ya ahí le telefonea Raimundo, cruzan una palabras, pero Meursault teme que le diga algo su jefe, con lo cual apresura cortar la comunicación pero Raimundo contiene un poco, después le llama su jefe Meursault cree le dirán algo por la llamada telefónica, lo cual no es así, sino que el patrón le ofrece una plaza en París la cual rechaza de una forma diplomática.
Al atardecer sale con María y entre rizas María le dice que si quiere casarse con ella, lo cual para Meursault no fue ni siquiera un golpe, tan sólo acepta sin decir nada, como cuando a alguien le dicen que si quiere un refresco y este dice el que sea, no hay duda que se muestra indiferente ante tal tema. De pronto escuchan las voces de Raimundo y de su mujer, escuchan los gritos de ella, pelean sin duda, al rato llega la policía y la mujer de Raimundo lo acusa por haberla golpeado, al parecer todo quedo en sólo una advertencia para Raimundo.
Al día siguiente Raimundo invita a Meursault a una ida de campo junto al mar con un amigo suyo, a lo cual dice que no podrá ir pues saldrá con María, pero Raimundo le dice que ella puede ir también y que así la mujer de su amigo no se sentirá tan sola entre tanto hombre.
Llega el día campo y esperan a Raimundo, - primero van a declarar a la comisaría por el acontecimiento de la mujer de Raimundo, al salir e ir rumbo a la cabaña de su amigo, se da cuenta Raimundo que los siguen unos árabes, a lo cual dicen que es seguro que sean hermanos de una mujer a la que engaño.
Al llegar a la cabaña todo parece normal, disfrutan del mar todos juntos con los amigos de Raimundo, los cuales son Masson y su esposa, después nadan un rato y comen el almuerzo gustosamente, después salen a caminar Masson Raimundo y Meursault, es una caminata para bajar la panza por lo que habían almorzado, - de pronto ven que los miran dos árabes de lejos, justo en la dirección en que van, deciden enfrentarlos, a lo cual dice Raimundo yo agarro uno y Masson el otro, tú Meursault cuídanos las espaldas, pero Meursault se sentía golpeado por el sol, tenía mucho dolor de cabeza y un calor sofocante, - después entran a la casa esperan un rato, pues parece que han ganado a pesar de que uno de ellos tenía un cuchillo, pero al caer un poco más la tarde silban y Raimundo sale encolerizado y le siguen los otros dos, esta vez Raimundo lleva una pistola de mano, y desea disparar, pero dice Meursault, mejor dame el arma y si saca el cuchillo yo le disparo, pero entre tanto sol y dolor de cabeza Meursault no contuvo la ligereza del gatillo y disparo a quemarropa dándole cinco balazos al árabe.
A todo esto Meursault es llevado a la cárcel y lleva un proceso poco común, le dicen que tiene que ver a su abogado o la corte le proporcionara uno, y piensa que es bueno que el gobierno se encargue de eso.
Al pasar los días él acepta su culpa ante tal suceso, y repite a su abogado lo sucedido, lo mismo que al juez. Parece como si no mostrara signo de remordimiento lo cual es para el juez algo indigno de una persona, es entonces condenado a muerte.
A pesar de todo, sus compañeros, amigos y conocidos abogan por él. Meursault admite su culpa, no admite al sacerdote que desea hablar con él, lo rechaza y dice abiertamente que Dios no existe. A pesar de todo él cura se escurre por un lado y entra a verlo con lo cual se lanzan en una charla que no tiene ningún fin, pues uno desea que recupere la fe y el otro dice que nada debe escuchar.
Conclusión
Se puede decir que esta novela es signo viviente del existencialismo ateo, pues es muy notable como nuestro personaje Meursault no teme ante nada, desde la aceptación de la muerte de su madre como su condena ante un grave asesinato, hasta algo tan sencillo como el amor que le profesa María y desea que se casen, para el señor Meursault, todo es como un ir y venir, como algo común, algo sin sentido, algo que sabe que existe y tiene que suceder por el simple orden de las cosas, ese no sentir remordimiento, amor y sufrimiento es hasta cierto punto como el modelo de hombre que no tiene necesidad de trascender en la vida, no parece ser un súper hombre como lo denomina nietzsche, sino un hombre que acepta las cosas como lo que le pueden proporcionar, sólo como un algo más que sucede.
Es además una pieza de témpano de hielo macizo que no se romperá jamás, además de todo muestra claramente un sin sentido de la vida, todo parece pasajero. Y desde esta perspectiva se puede decir que el hombre especialmente ateo lo demuestra perfectamente Camus en esta novela magnífica la cual no deja duda del perfil de un hombre que se ve inmerso en un existencialismo.
Desde esta perspectiva se puede decir que en realidad, cuanta gente conocemos, cuantos de ellos nos conocen a nosotros como somos, a cuantos les gusta dar explicaciones, a cuantos hemos conocido que actúan de una forma similar como el señor Meursault, si uno es observador, parece que en realidad la vida puede ser tomada de esta manera, pero hasta cierto punto parece que hay algo que nos dobla y nos hace reflexionar ante nuestro actuar y ante los demás.
Hasta el momento se puede decir que si hay una decadencia de los valores, y parece que poco a poco nuestra juventud puede llegar a ser por esa carencia de valores, pues cada vez vemos contraculturas, las cuales se anteponen hasta cierto sentido a la realidad, de todos ellos sólo unos cuantos salen. Y parece justo crear una nueva esfera de valores, pues de no tenerlos, todo podría carecer de sentido y entonces si se habrá creado un caos, algo plural y catastrófico como le ha pasado al señor Meursault.
Carlos Javier Notario García.
INTRODUCCIÓN:
Esta novela sin duda es una pieza magnifica, en la cual el lector puede darse cuenta del sentido por así decirlo de la vida de un hombre que sin prejuicio ni pena todo le viene de fuera como si estuviera solamente como un objeto más en el mundo.
En la primera parte se establece desde cierta perspectiva un matiz ideal por el cual se deja ver claramente el temple y hasta cierto punto el rango o grado que se puede tener en una persona, sólo por el modo de pensar y de actuar, es como el estar siempre pensando en que es lo que piensan los demás.
Sin duda este empeño de saber el porque o la idea empenumbrada de lo que se hace o piensa uno que debería ser, es lo que se puede destacar hasta el momento como una mente real del existencialismo.
En la segunda parte se mecaniza al principio un poco más este sentido de la existencia de nuestro personaje que sin dejar huella de realidad es capaz de aceptar su culpa ante la fechoría hecha. Es además un hecho poco común, pues se deja ver claramente el ateísmo de un condenado a muerte en donde no hay duda que sin importar los sentimientos de las personas que lo conocen, esté hombre del que hablaremos se torna frío como un témpano de hielo que no sede ante el estremecer del océano.
Sin duda esta obra enfoca hasta cierto punto una realidad de la vida, la cual es la de los hombres que a pesar de su valía como universal, no interesa ni más ni menos el hecho de morir, pues la ven como un aspecto por el cual todo tiene un fin, pero hasta cierto punto parece que su sentido de la vida carece de sentido, pues se ve como un aspecto por el cual todo llega así nada más a su término.
De la novela el Extranjero de Albert Camus
Es muy notable la exactitud con la cual narra Camus esta novela, pues a decir verdad es una gran obra de arte, pero empecemos desde el principio, es decir por la interesante narración de dicha obra.
La novela empieza con hecho muy significativo, el cual es que le han informado al señor Meursault mediante un telegrama la muerte de su madre, la cual ha fallecido. Por tal evento el señor Meursault pide licencia a su jefe de dos días para asistir al entierro de su madre, pero desde este punto se nota un poco ya el aspecto inquietante del personaje, pues parece como si pusiera en pugna o como si visualizara la actitud de su jefe, como si debiera justificarse por tal acontecimiento. Desde esta perspectiva se vislumbra una decadencia inimaginable, pues al asistir al asilo donde estaba su madre se entrevisto primeramente con el director del asilo, al cual tuvo que responder a medida de platica una serie de preguntas comunes, como ha de suceder en tales acontecimientos. En el momento que tiene que ir a ver o más bien le dicen donde esta su madre, el decide no verla y precisa que es mejor recordarla como la conoció. Después ya pasado el momento, se encaminan a velarla, y empieza a ver el señor Meursault el desfile de compañeros y amigos que asistían al funeral de la madre de nuestro personaje, a lo cual no perdía detalle de los rostros arrugados. Vio el señor Meursault como unos cuantos lloraban, hasta un anciano que decían era el novio de la difunta. No sospechaba que se hiciera un sepelio religioso, pero de alguna forma así se llevo a cabo, a pesar de todo lo que podía ver nuestro personaje, parecía como si todo fuera normal, no había en él, rostro de desesperación o amargura, era más bien un hecho común, algo que tenía que ver con un aspecto de la vida y de la muerte, era para este señor algo tan normal que lo aceptaba como cuando un amigo se va a cambiar a otra escuela u otra colonia o ciudad.
Después del sepelio de su madre, vuelve a su casa, arregla unas cosas y decide ir al trabajo, teme que le diga algo su jefe, pues a él le parece que ha llegado tarde. Hasta el momento todo parece normal, decide salir a caminar y espera sentado a las afueras de un restaurante, ve como se va y regresa el tranvía, al caer la noche ve como van llegando los últimos tranvías llenos de jóvenes que fueron a disfrutar del juego.
Al día siguiente le cuesta trabajo levantarse, a pesar de todo se pregunta por su madre, pero sólo como un recuerdo. Decide levantarse y prepararse el desayuno, después sale con María una compañera muy íntima. Van al cine y se divierten un rato, pasan la noche juntos y platican. Al día siguiente María le pregunta al señor Meursault que si la ama, este no contesta, es como si evadiera la pregunta, pero en realidad sólo dice que le da igual, de cualquier forma para él es lo mismo.
Por la tarde se encuentra con sus vecinos, uno es el viejo Salamano que tiene un perro viejo y sarnoso; otro de sus vecinos es Raimundo el cual dicen que se dedica a manejar mujeres de la vida galante; pero si se le pregunta en que trabaja dice que es guardalmacen y otro no menos importante es Celeste, el dueño del restaurante donde asiste con regularidad.
Pero hablando del viejo Salamano y su perro, dicen que son una pareja rara, pues casi por lo regular el dueño regaña e insulta a su perro de la siguiente manera ¡carroña –cochino! Con lo cual piensan Celeste y Meursault que es una desgracia, pues Salamano es un viejo cascarrabias que no charla con nadie y sólo pasea a su perro y lo insulta a menudo.
Meursault, es un joven maduro que fuma mucho, y que le gusta escuchar a sus vecinos; así platica a veces con alguno, como con Raimundo, que le ha pedido un consejo y un favor. Pasan a la casa de Raimundo donde le invita un poco de morcilla y vino, Meursault acepta, pues así, se ha ahorrado la cena, platican un poco, Raimundo le cuenta lo que ha pasado con su pareja diciendo, “es que me ha engañado, la he encontrado con otro” “pero tengo un plan”, “quiero que regrese, y cuando la tenga, la humillare y entonces la desechare”, “pero necesito tu ayuda, tú eres una persona que conoce la vida”,- con lo cual le pide redactar una carta, y Meursault acepta sin dudarlo. – con esto queda contento Raimundo y le dice que ya son camaradas.
Al día siguiente todo marcha como de costumbre, Meursault va la trabajo y ya ahí le telefonea Raimundo, cruzan una palabras, pero Meursault teme que le diga algo su jefe, con lo cual apresura cortar la comunicación pero Raimundo contiene un poco, después le llama su jefe Meursault cree le dirán algo por la llamada telefónica, lo cual no es así, sino que el patrón le ofrece una plaza en París la cual rechaza de una forma diplomática.
Al atardecer sale con María y entre rizas María le dice que si quiere casarse con ella, lo cual para Meursault no fue ni siquiera un golpe, tan sólo acepta sin decir nada, como cuando a alguien le dicen que si quiere un refresco y este dice el que sea, no hay duda que se muestra indiferente ante tal tema. De pronto escuchan las voces de Raimundo y de su mujer, escuchan los gritos de ella, pelean sin duda, al rato llega la policía y la mujer de Raimundo lo acusa por haberla golpeado, al parecer todo quedo en sólo una advertencia para Raimundo.
Al día siguiente Raimundo invita a Meursault a una ida de campo junto al mar con un amigo suyo, a lo cual dice que no podrá ir pues saldrá con María, pero Raimundo le dice que ella puede ir también y que así la mujer de su amigo no se sentirá tan sola entre tanto hombre.
Llega el día campo y esperan a Raimundo, - primero van a declarar a la comisaría por el acontecimiento de la mujer de Raimundo, al salir e ir rumbo a la cabaña de su amigo, se da cuenta Raimundo que los siguen unos árabes, a lo cual dicen que es seguro que sean hermanos de una mujer a la que engaño.
Al llegar a la cabaña todo parece normal, disfrutan del mar todos juntos con los amigos de Raimundo, los cuales son Masson y su esposa, después nadan un rato y comen el almuerzo gustosamente, después salen a caminar Masson Raimundo y Meursault, es una caminata para bajar la panza por lo que habían almorzado, - de pronto ven que los miran dos árabes de lejos, justo en la dirección en que van, deciden enfrentarlos, a lo cual dice Raimundo yo agarro uno y Masson el otro, tú Meursault cuídanos las espaldas, pero Meursault se sentía golpeado por el sol, tenía mucho dolor de cabeza y un calor sofocante, - después entran a la casa esperan un rato, pues parece que han ganado a pesar de que uno de ellos tenía un cuchillo, pero al caer un poco más la tarde silban y Raimundo sale encolerizado y le siguen los otros dos, esta vez Raimundo lleva una pistola de mano, y desea disparar, pero dice Meursault, mejor dame el arma y si saca el cuchillo yo le disparo, pero entre tanto sol y dolor de cabeza Meursault no contuvo la ligereza del gatillo y disparo a quemarropa dándole cinco balazos al árabe.
A todo esto Meursault es llevado a la cárcel y lleva un proceso poco común, le dicen que tiene que ver a su abogado o la corte le proporcionara uno, y piensa que es bueno que el gobierno se encargue de eso.
Al pasar los días él acepta su culpa ante tal suceso, y repite a su abogado lo sucedido, lo mismo que al juez. Parece como si no mostrara signo de remordimiento lo cual es para el juez algo indigno de una persona, es entonces condenado a muerte.
A pesar de todo, sus compañeros, amigos y conocidos abogan por él. Meursault admite su culpa, no admite al sacerdote que desea hablar con él, lo rechaza y dice abiertamente que Dios no existe. A pesar de todo él cura se escurre por un lado y entra a verlo con lo cual se lanzan en una charla que no tiene ningún fin, pues uno desea que recupere la fe y el otro dice que nada debe escuchar.
Conclusión
Se puede decir que esta novela es signo viviente del existencialismo ateo, pues es muy notable como nuestro personaje Meursault no teme ante nada, desde la aceptación de la muerte de su madre como su condena ante un grave asesinato, hasta algo tan sencillo como el amor que le profesa María y desea que se casen, para el señor Meursault, todo es como un ir y venir, como algo común, algo sin sentido, algo que sabe que existe y tiene que suceder por el simple orden de las cosas, ese no sentir remordimiento, amor y sufrimiento es hasta cierto punto como el modelo de hombre que no tiene necesidad de trascender en la vida, no parece ser un súper hombre como lo denomina nietzsche, sino un hombre que acepta las cosas como lo que le pueden proporcionar, sólo como un algo más que sucede.
Es además una pieza de témpano de hielo macizo que no se romperá jamás, además de todo muestra claramente un sin sentido de la vida, todo parece pasajero. Y desde esta perspectiva se puede decir que el hombre especialmente ateo lo demuestra perfectamente Camus en esta novela magnífica la cual no deja duda del perfil de un hombre que se ve inmerso en un existencialismo.
Desde esta perspectiva se puede decir que en realidad, cuanta gente conocemos, cuantos de ellos nos conocen a nosotros como somos, a cuantos les gusta dar explicaciones, a cuantos hemos conocido que actúan de una forma similar como el señor Meursault, si uno es observador, parece que en realidad la vida puede ser tomada de esta manera, pero hasta cierto punto parece que hay algo que nos dobla y nos hace reflexionar ante nuestro actuar y ante los demás.
Hasta el momento se puede decir que si hay una decadencia de los valores, y parece que poco a poco nuestra juventud puede llegar a ser por esa carencia de valores, pues cada vez vemos contraculturas, las cuales se anteponen hasta cierto sentido a la realidad, de todos ellos sólo unos cuantos salen. Y parece justo crear una nueva esfera de valores, pues de no tenerlos, todo podría carecer de sentido y entonces si se habrá creado un caos, algo plural y catastrófico como le ha pasado al señor Meursault.
Carlos Javier Notario García.
viernes, septiembre 22, 2006
DIARIO DE APRENDIZAJE
Hoy 31 de octubre de 2003 se inicio la clase correspondiente al segundo parcial de teoría del conocimiento II.
El lic. Jorge Preciado, inicio la clase con el capítulo IX que es el de la certeza. Donde tomamos aspectos determinantes sobre la certeza, pues la certeza está en el hombre independientemente de la forma de pensar. Por eso, la certeza no es ajena al ser humano, el es quien posee la certeza, es decir se encuentra en nosotros mismos.
La certeza desde el punto de vista gnoseológico no es sinónimo de una respuesta correcta sino más bien, la certeza viene en la forma de cómo cada uno la conciba y la exprese. Por tal motivo la certeza es una vinculación del proceso mental como la memoria y el entorno en el cual se desarrolla. Por tal motivo debemos tener presente que en la certeza todo se afirma, es decir que no se deben excluir algunos elementos, o sea no cabe la posibilidad de duda en el que tiene la certeza.
4 de nov de 2003, en esta clase se repartieron los temas para exponer, desde crítica de la definición de la certeza hasta el problema.
Jueves 6 de noviembre de 2003, 16:25hrs, se empezó la clase con la dinámica que realizó nuestra compañera Ledy Diana Sarabia, que consistía en jugar memorama, al coincidir con la ficha que era igual, se daba la explicación, como la definición de certeza que se entiende en un sentido unívoco y absoluto, con la identificación total de cierto y verdadero.
También explico que la evidencia no es una verdad sino una cualidad del objeto y también la certeza no es sino una cualidad del conocer, es decir sólo el ser humano tiene la evidencia de acuerdo a su capacidad de percibir las cosas; de esta manera la certeza se encuentra en las personas y a pesar de las evidencias que se muestran ante nuestros ojos, somos capaces de refutar cualquier evidencia de acuerdo a nuestro conocimiento.
Seguidamente de la dinámica de nuestra compañera Ledy, nuestro compañero Andrés nos dio una breve explicación sobre las dos leyes de interpretación de la certeza:
En la primera que es la ley de la inversión gnoseológica, menciono que es una actitud de la evidencia que manifiesta el límite máximo y mínimo de evidencia, como los juicios de fe, es decir que esta actitud está contemplada en la persona por lo que cree que debe ser, pero no es algo concreto por todos los medios.
La segunda ley es la de la proporcionalidad directa, en esta, mientras más evidencia, lógicamente tendremos una mayor certeza y por su parte mientras menos evidencia, tendremos una menor certeza, es decir que es necesario tener las pruebas tangibles y visibles para saber si es una plena realidad o todavía queda la posibilidad de cambiar según la evidencia.
Viernes 07 de noviembre de 2003, esta sesión la hicimos posible mi compañero y amigo Humberto y un servidor, donde aborde el tema de la filosofía y la religión, en primer lugar respondimos ¿cuál es la relación entre filosofía y religión?, donde resultaron tres variantes; ¿son independientes?, ¿se oponen entre sí?, ¿la una absorbe a la otra?, primero definimos que es fe: es el acto de aceptación a la verdad divina. Después definimos que es religión: es la virtud por la que el hombre rinde a Dios el honor debido. Por lo tanto, la filosofía y la religión contribuyen a la explicación sobre el sentido y destino del hombre. Por eso decimos que la filosofía sin renunciar a su valor racional específico, realiza un análisis de la revelación.
Después Humberto analizó la certeza y fe. La certeza de la fe es algo muy propio, algo que ya se lleva arraigado desde dentro, tan sólo lo acepta ya como una verdad sin discutirla, es una aceptación clara de algo que corresponde a la voluntad, por lo tanto la fe esta en la persona que sin ningún temor a equivocarse cree en lo que dice y hace.
A las 17:00 hrs., el equipo de Mónica y Marina iniciaron su exposición sobre las divisiones de la certeza en cuanto a su método, dividiendo la certeza en mediata e inmediata, intrínseca y extrínseca y esta se subdivide en divina y humana.
La certeza metafísica, es una certeza absoluta que se manifiesta según la realidad del momento en el que se encuentre, es decir, se da de acuerdo al medio trasmitido, es una realidad clara, y su permanencia esta en la duración de dicha hipótesis, pues esta puede cambiar de acuerdo al tiempo.
Certeza física y moral (psíquica): es frustrable de alguna manera en su efecto, si la frustración se da en el ámbito humano, claramente tendremos una certeza moral, y si no hay una intervención divina, nos queda claro que es una certeza física, por lo tanto siempre habrá una que se manifieste de alguna forma, de acuerdo a una ley física o moral.
Certeza natural: esta se funda en la evidencia con el objeto, es consecuencia racional del hombre, es decir se manifiesta de una manera magnánima hacia el ser humano por ser una característica propia de su ser, es universal, y se antepone a la certeza refleja, pues la certeza refleja es más profunda y la natural más confusa.
Tanto la certeza natural como la refleja son humanas, pero la natural es un verdadero patrimonio del género humano, además la natural es anterior a la refleja pero tiene un campo de acción mucho menor que la refleja y sus diferencias son más bien accidentales.
12 de noviembre de 2003, 18:15hrs. El lic. Jorge Preciado entro al salón de clases encabronado por la falta de participación tanto de alumnos y maestros por no poder aportar el dinero del viaje a Tekit, posteriormente como a las 18:25hrs., inició la sesión de clases con el tema del problema que no tiene nada que ver con lo anterior.
Tal vez el problema real esta en la aceptación, pues todos sabemos que la certeza científica es la más objetiva y directa, no hay motivo de error, en cambio en la certeza natural sin ser sentimental o afectiva, ayuda al hombre a realizarse en el cosmos, pues es dar otro punto de vista, además por el sólo criterio de certeza científica el hombre carecería de sentido, es decir su vida estaría mecanizada.
Por lo tanto la certeza natural no es subjetivismo ni un sentimiento ciego sino una realidad en la cual se manifiesta de manera espontánea se dan los razonamientos objetivos de cada hombre.
13/11/2003. Capítulo X, esta clase inició a las 16:32hrs., nuestro compañero Omar expuso las posiciones gnoseológicas con un pequeño esquema:
Posiciones gnoseológicas
Medios con los que conocemos
ESCEPTICOS empirismo (pura ilusión)
Racionalismo (razón)
¿Qué es lo que conocemos?
Idealistas, ideas en sí.
Realistas, la cosa en sí.
Todas estas corrientes intentaron conocer lo que es la gnoseología, es decir son la base de todo proceso de investigación.
A las 17:00 hrs. El lic. Jorge Preciado nos explico el capítulo XI con un esquema al cual dio una gran explicación.
Corrientes básicas: Biognoseologías
Escepticismo filosofías vitalistas
Empirismo idealismo corrientes teoría del conoc. de Nietche
Racionalismo realismo modernas teoría del conoc. de Marx
Gnoseología
Principios metafísicos
Teoría del conoc. en el marxismo dialéctico
Teorías gnoseológicas existencialistas
Kierkegaard
Sastre
Heidegger
Filosofías vitalistas: una manifestación de la vida es la forma única de cada persona de su acción propia, es decir de conocer. Es la forma como concibe su mundo, es decir conoce el hombre en su relación con su propia cosmo-visión.
Por la forma que conoce el hombre puede adaptarse a la vida por su conocimiento, haciendo una sistematización, es decir por nuestra lógica, por nuestro razonamiento, es más bien un estilo de vida ya determinado por el cual estamos plenamente adaptados en nuestras relaciones personales.
17 de noviembre de 2003, siendo las 19:55 hrs. El lic. Jorge Preciado nos anuncia, antes de iniciar la clase referente a las teorías del conocimiento de Nietche, dijo muy enfáticamente que se casa el próximo año, (tal parece que no es el único que cree ser un súper hombre), para ser más exactos por el 20 de noviembre de 20004. Esperemos que se le haga.
TEORÍAS DEL CONOCIMIENTO DE NIETCHE
Presupuestos metafísicos
Apariencia, distinto de ser.
Percepción-----------sentidos---------------sensibilidad.
Teoría del conocimiento:
Resultado de la necesidad vital de adaptarse al mundo que es apariencia-------forma de vida-------verdad --------------- creación e interpretación.
16:27 hrs. 18 de noviembre de 2003.
El valor del conocimiento--------provisional y circunstancial.
Es decir que permanece mientras duré el momento, el conocimiento, por así decirlo va cambiando, actualizándose día a día.
Teleología del conocimiento------fin gnoseológico-------hombre, súper hombre.
Teoría del conocimiento de Marx.
Metafísica tradicional <> dialéctica. Diferente de metafísica activista <<>>--------- conocimiento activo, praxis.
Metafísica de Marx.
Manifestación del devenir dialéctico. Conciencia de la realidad en evolución.
Materialismo dialéctico.
Materialismo histórico.- Es una prolongación del materialismo dialéctico en el terreno de la historia humana, estas serán sus tres leyes básicas.
a) La historia es aplicada mediante leyes trazadas de antemano, basadas en la observación de la historia misma hasta cierto punto distinto de las físicas y biológicas, pues mientras estas son las mismas para todos los hechos las históricas se dan en la libertad.
b) Manifiesto del partido comunista, se dice que toda la historia de la humanidad es historia de la lucha de clases.
c) Las fuerzas determinantes de la evolución histórica son las fuerzas económicas de la vida humana, que constituye su infraestructura.
19:30 hrs. 24 de noviembre de 2003. En esta clase leímos los apuntes que sacamos sobre el materialismo histórico.
El materialismo histórico, va cambiando en cuanto el hombre se va relacionando, es decir a mayor vida social, conoce más, y a menor conoce menos.
Trata de lo real concreto, se da en el contexto social, no como en el clásico que es un beneficio individual que va hacia el consumismo.
El materialismo dialéctico que se orienta hacia la realidad profunda de la naturaleza. Lleva un proceso dialéctico que va de los menos a lo más para perfeccionar al hombre, ya que es ascendente.
Teoría del conocimiento: realismo materialistico.
Lo que es la persona, es el reflejo de la sociedad de lo que esta viviendo.
La persona puede representar lo que en su entorno se esta presentando.
Criterio de verdad.
Se manifiesta claramente en lo social, es decir en las cosas y hechos concretos de la vida del hombre como por ejemplo la praxis de la lucha de clases, política, etc.
De tal manera que de acuerdo al entendimiento del hombre se da la imagen sensorial que esta más cercana al objeto, es decir por la experiencia acumulada, una praxis repetitiva.
Por consiguiente el paso de la sensación al concepto se da por un salto dialéctico que explica el entendimiento y el objeto material. Pero para los marxistas sólo existe lo relativo, de tal manera que dicha verdad es entendible por nosotros de una manera relativa.
Crítica
Las tesis manifiestan el dogmatismo extremo------afirmaciones sin garantía científica suficiente.
La teoría carece de pruebas y atiende a puras descripciones------insuficientes e incompletas.
Su teoría se funda---------en conceptos sin justificación-----como praxis, abstracción, experiencia acumulada, etc.----------vació gnoseológico-científico.
Teorías gnoseológicas existencialistas. 20:10 hrs. 01/12/2003.
¿Qué es el existencialismo?
Existencia del hombre ------------ para qué----------ateo ------ Sartre, Heidegger, Kierkegaard. Por qué----------teísta-----Marcel.
Ser superior para responder ¿cómo existe el hombre?
Razón intelecto.
Conceptos de existencia.
Existencia.- Existir.
Existir indica un acto, es decir que ya es, un transito y un devenir, en mi existencia me voy haciendo y perfeccionando, hay un devenir constante y un fluir permanente. Por consiguiente el hombre es el único ser capaz que sabe de su propia existencia, pues es el único capaz de auto-reflexionar.
Existencia autentica.
Aquí sólo existe auténticamente el mismo quien su propio obrar. Es decir sólo uno es auténtico por sus hechos y por los motivos que le originen a elegir, no como solitario, la realidad existente es un Dasein, o sea el ser ahí, de acuerdo a su capacidad de relación.
Existencia dolorosa.
Se proclama la angustia de la existencia, no se tiene un sentido claro de la existencia sino más bien se cae en una libertad que no sabemos para que sirve. Todo se ve de una manera pesimista en la cual no se puede determinar ni el bien ni el mal.
02/12/2003. 16:20hrs. Cuadro comparativo.
Kierkegard----teoría del conocimiento.
Se funda en la interioridad existencial.
El sujeto que conoce debe conocerse así mismo.
Subjetiva: nos lleva al conocimiento abstracto, matemático, histórico, nos separa del sujeto que conoce.
Subjetiva: nos lleva a la realidad y se convierte en interioridad, se encierra en subjetivismo gnoseológico.
Teoría del conocimiento de Sartre.
· Se basa en la intuición.
· El dice, lo que para mi existe es obra de mi conciencia, más la conciencia no existe más que en él sentido en que aparece.
· La conciencia es conciencia de alguna cosa.
· Subjetivismo en sí mismo.
Teoría del conocimiento de Heidegger. (El ser hombre)
El ser se identifica con su manifestación que se da exclusivamente para nosotros.
Encerrarse en un realismo puro. (Sólo la realidad)
La ontología-----la clásica es realista y dogmática.
Fenomenista y relativista.
Capítulo XII El Conocer por Fe o Autoridad.
¿Qué es un conocimiento por fe?
Cuando creamos y aceptamos alguna comunicación sin haber comprobado la exactitud de la información.
¿Qué es conocimiento por autoridad?
Por medio de alguna fuente directa, como por ejemplo la historia.
Es por tanto que el conocer humano esta casi predeterminado a estos conocimientos pues la fe radica en la persona sin importar la verificación de dicho acontecimiento, es decir se cree por el simple hecho de que uno mismo confía en su propio conocimiento y por el cual tiene una plena certeza de ello.
En cambio en el conocimiento por autoridad, se obtiene el conocimiento por medio de los distintos testimonios ya sean de otra persona o por una fuente directa como un diario, un libro, etc.
Hay que tener claro que el conocimiento por fe determina la confianza, pues se cree en el sujeto que transmite el contenido, es por eso que la fe radica en el ser personal. Por lo tanto, el conocimiento por fe amplía nuestro conocimiento de tal manera que es lo más frecuente en la vida del hombre, pues de esta manera el hombre se acerca a la realidad.
4/12/2003. 16:50hrs. MEMORIA Y FANTASIA
LA MEMORIA
Como sabemos la memoria es la facultad de todo ser humano para retener transmitir recordar y reconocer hechos que forman parte integral de nuestra vida cotidiana. La memoria se constituye por dos elementos diferentes.
1. La conservación o persistencia de los conocimientos pasados es la retentiva, es decir quedan grabados en la mente sin la necesidad de tenerlos a la vista, por consiguiente duran a través del tiempo.
2. La necesidad de reclamar al necesitarlo: tan sólo hay que recordar un hecho pasado independientemente de la forma en que se recuerde como bueno o malo.
TIPOS DE MEMORIA
MEMORIA MOTORA: se refiere a las acciones que realizamos automáticamente. Como por ejemplo el hablar, el manejar un vehículo, el hacer lo mismo al levantarse de la cama como ver el reloj o prender una grabadora, etc.
MEMORIA MENTAL: esta retiene los aprendizajes significativos. Esta opera en conjunción con la memoria motora. Como por ejemplo cuando recordamos un poema, o los conocimientos adquiridos al iniciar un examen escrito.
MEMORIA PURA: dinamiza los procesos mentales, es decir, esta sólo recuerda un acontecimiento previo, mientras que la memoria motora enseña como” y la memora mental “memoriza”.
Otra distinción importante es la memoria sensitiva que recuerda acontecimientos concretos y objetos individuales sin reconocer el pasado como pasado.
La memoria lógica: recuerda contenidos abstractos como por ejemplo como hacer una operación matemática, la historia, etc. y reconoce el pasado como pasado.
05/12/2003. 16:30hrs.
DATOS DE LA MEMORIA
Datos propios: es tener una visión clara de algo o de alguien, es decir se manifiesta inmediatamente en mí, como las concepciones que tengo.
Datos impropios: son objetos del hecho psicológico. Como la forma en que venia vestido mi compañero, la ciudad que recuerdo, etc.
Datos directos: se presentan inmediatamente, son datos propios por que se manifiestan directamente en nosotros.
Datos indirectos: los presenta la memoria apoyados en otros, como lo que hizo mi compañero.
Datos inmediatos: se presentan como un hecho que acaba de suceder y no es necesario el conocimiento, tan sólo se conoce por el instante en que sucedió como por ejemplo: el enojo que tuvo Omar con el maestro la clase pasada.
Datos mediatos: se presentan con apoyo en un raciocinio y otros de memoria como por ejemplo: el comprender las matemáticas.
EL PROBLEMA GNOSEOLÓGICO DE LA MEMORIA
PROBLEMAS DE LA MEMORIA
Comúnmente se tiende a tener una gran cantidad de errores de acuerdo a la memoria, lo común es por no recordar algo pasado o por algún otro tipo de error que nos afecta directamente.
Errores por silencio: aquí no se recuerda ni se reconoce, es decir se olvido por completo algún hecho o no se supo nunca, o se desconoce por omisión personal.
Errores de falsa atribución: se mezclan muchas veces lo que se recuerda o se afirma que se sabe algo aunque nunca lo haya sabido o conocido.
Errores interpretativos: como pensar el reconocer a alguien sin haberlo visto nunca antes en la vida.
Solución gnoseológica
Es imposible una demostración estricta del problema, la base esta en la memoria, hay que recurrir a la misma para recordar el dato. El error negativo consiste en la negación de la mente ya sea de una manera obscura, es decir no se tiene un conocimiento claro de lo que se supone que se debería saber. Por eso el conocimiento pasado ya no existe y se plantea el problema de una forma presente y de algo que se sabe, es decir cuando tenemos el conocimiento.
09/12/2003. 17:00 RAZONES:
Formas de cómo podemos manejar la memoria.
· La conservación: lo que recordamos de algún tema ya pasado.
· La reproducción: es lo que realizamos de acuerdo a lo que hemos visto, casi siempre es de la misma forma.
· Reconocimiento: hay que recurrir a la memoria para representarlo.
· Localización: es difícil pues no se esta en el mismo antecedente anterior.
Hay que tener siempre en cuenta que estos fallos gnoseológicos pueden determinar juicios erróneos.
Por lo tanto hay que tener en cuenta que la memoria es como un gran almacén de archivos en los cuales tenemos que recurrir para demostrar de alguna manera el problema.
FANTASIA O IMAGINACIÓN
Se da una íntima conexión entre la memoria y fantasía, se manifiesta en el individuo de una forma que tan sólo él la puede visualizar.
Para Kant: es la imaginación en cuanto produce imagines sin quererlo, pero se manifiestan y se prolongan a lo largo de un proyecto de vida.
Fitche: son las facultades del hombre en cuanto al lado sensible del ser humano.
Hegel: lo enfocaba al ambiente artístico de una manera creadora, se manifiestan por tanto el pensamiento.
Los románticos: máximo bien, al expresar la realidad como uno la ve, más no como debería ser.
Platón: manifestación de la opinión sin producir formas o ideas.
Aristóteles: expresa la imaginación como parte del ser humano, no lo puede expresar materialmente.
Entendemos entonces la fantasía o imaginación como el antecedente de todo ser humano, en donde reflejamos características propias de nuestros actos cognoscitivos, es decir representamos en nuestra imaginación nuestro pensamiento y por el cual podemos equivocarnos al imaginar. Por la tanto es necesario tener claro que el la imaginación y la fantasía son claras sólo a la conciencia del hombre que las crea, y por consiguiente pueden caer en el error.
Derechos reservados al C.
CARLOS JAVIER NOTARIO GARCÍA
La reproducción total o parcial será motivo de delito FEDERAL E INTERNACIONAL.
Hoy 31 de octubre de 2003 se inicio la clase correspondiente al segundo parcial de teoría del conocimiento II.
El lic. Jorge Preciado, inicio la clase con el capítulo IX que es el de la certeza. Donde tomamos aspectos determinantes sobre la certeza, pues la certeza está en el hombre independientemente de la forma de pensar. Por eso, la certeza no es ajena al ser humano, el es quien posee la certeza, es decir se encuentra en nosotros mismos.
La certeza desde el punto de vista gnoseológico no es sinónimo de una respuesta correcta sino más bien, la certeza viene en la forma de cómo cada uno la conciba y la exprese. Por tal motivo la certeza es una vinculación del proceso mental como la memoria y el entorno en el cual se desarrolla. Por tal motivo debemos tener presente que en la certeza todo se afirma, es decir que no se deben excluir algunos elementos, o sea no cabe la posibilidad de duda en el que tiene la certeza.
4 de nov de 2003, en esta clase se repartieron los temas para exponer, desde crítica de la definición de la certeza hasta el problema.
Jueves 6 de noviembre de 2003, 16:25hrs, se empezó la clase con la dinámica que realizó nuestra compañera Ledy Diana Sarabia, que consistía en jugar memorama, al coincidir con la ficha que era igual, se daba la explicación, como la definición de certeza que se entiende en un sentido unívoco y absoluto, con la identificación total de cierto y verdadero.
También explico que la evidencia no es una verdad sino una cualidad del objeto y también la certeza no es sino una cualidad del conocer, es decir sólo el ser humano tiene la evidencia de acuerdo a su capacidad de percibir las cosas; de esta manera la certeza se encuentra en las personas y a pesar de las evidencias que se muestran ante nuestros ojos, somos capaces de refutar cualquier evidencia de acuerdo a nuestro conocimiento.
Seguidamente de la dinámica de nuestra compañera Ledy, nuestro compañero Andrés nos dio una breve explicación sobre las dos leyes de interpretación de la certeza:
En la primera que es la ley de la inversión gnoseológica, menciono que es una actitud de la evidencia que manifiesta el límite máximo y mínimo de evidencia, como los juicios de fe, es decir que esta actitud está contemplada en la persona por lo que cree que debe ser, pero no es algo concreto por todos los medios.
La segunda ley es la de la proporcionalidad directa, en esta, mientras más evidencia, lógicamente tendremos una mayor certeza y por su parte mientras menos evidencia, tendremos una menor certeza, es decir que es necesario tener las pruebas tangibles y visibles para saber si es una plena realidad o todavía queda la posibilidad de cambiar según la evidencia.
Viernes 07 de noviembre de 2003, esta sesión la hicimos posible mi compañero y amigo Humberto y un servidor, donde aborde el tema de la filosofía y la religión, en primer lugar respondimos ¿cuál es la relación entre filosofía y religión?, donde resultaron tres variantes; ¿son independientes?, ¿se oponen entre sí?, ¿la una absorbe a la otra?, primero definimos que es fe: es el acto de aceptación a la verdad divina. Después definimos que es religión: es la virtud por la que el hombre rinde a Dios el honor debido. Por lo tanto, la filosofía y la religión contribuyen a la explicación sobre el sentido y destino del hombre. Por eso decimos que la filosofía sin renunciar a su valor racional específico, realiza un análisis de la revelación.
Después Humberto analizó la certeza y fe. La certeza de la fe es algo muy propio, algo que ya se lleva arraigado desde dentro, tan sólo lo acepta ya como una verdad sin discutirla, es una aceptación clara de algo que corresponde a la voluntad, por lo tanto la fe esta en la persona que sin ningún temor a equivocarse cree en lo que dice y hace.
A las 17:00 hrs., el equipo de Mónica y Marina iniciaron su exposición sobre las divisiones de la certeza en cuanto a su método, dividiendo la certeza en mediata e inmediata, intrínseca y extrínseca y esta se subdivide en divina y humana.
La certeza metafísica, es una certeza absoluta que se manifiesta según la realidad del momento en el que se encuentre, es decir, se da de acuerdo al medio trasmitido, es una realidad clara, y su permanencia esta en la duración de dicha hipótesis, pues esta puede cambiar de acuerdo al tiempo.
Certeza física y moral (psíquica): es frustrable de alguna manera en su efecto, si la frustración se da en el ámbito humano, claramente tendremos una certeza moral, y si no hay una intervención divina, nos queda claro que es una certeza física, por lo tanto siempre habrá una que se manifieste de alguna forma, de acuerdo a una ley física o moral.
Certeza natural: esta se funda en la evidencia con el objeto, es consecuencia racional del hombre, es decir se manifiesta de una manera magnánima hacia el ser humano por ser una característica propia de su ser, es universal, y se antepone a la certeza refleja, pues la certeza refleja es más profunda y la natural más confusa.
Tanto la certeza natural como la refleja son humanas, pero la natural es un verdadero patrimonio del género humano, además la natural es anterior a la refleja pero tiene un campo de acción mucho menor que la refleja y sus diferencias son más bien accidentales.
12 de noviembre de 2003, 18:15hrs. El lic. Jorge Preciado entro al salón de clases encabronado por la falta de participación tanto de alumnos y maestros por no poder aportar el dinero del viaje a Tekit, posteriormente como a las 18:25hrs., inició la sesión de clases con el tema del problema que no tiene nada que ver con lo anterior.
Tal vez el problema real esta en la aceptación, pues todos sabemos que la certeza científica es la más objetiva y directa, no hay motivo de error, en cambio en la certeza natural sin ser sentimental o afectiva, ayuda al hombre a realizarse en el cosmos, pues es dar otro punto de vista, además por el sólo criterio de certeza científica el hombre carecería de sentido, es decir su vida estaría mecanizada.
Por lo tanto la certeza natural no es subjetivismo ni un sentimiento ciego sino una realidad en la cual se manifiesta de manera espontánea se dan los razonamientos objetivos de cada hombre.
13/11/2003. Capítulo X, esta clase inició a las 16:32hrs., nuestro compañero Omar expuso las posiciones gnoseológicas con un pequeño esquema:
Posiciones gnoseológicas
Medios con los que conocemos
ESCEPTICOS empirismo (pura ilusión)
Racionalismo (razón)
¿Qué es lo que conocemos?
Idealistas, ideas en sí.
Realistas, la cosa en sí.
Todas estas corrientes intentaron conocer lo que es la gnoseología, es decir son la base de todo proceso de investigación.
A las 17:00 hrs. El lic. Jorge Preciado nos explico el capítulo XI con un esquema al cual dio una gran explicación.
Corrientes básicas: Biognoseologías
Escepticismo filosofías vitalistas
Empirismo idealismo corrientes teoría del conoc. de Nietche
Racionalismo realismo modernas teoría del conoc. de Marx
Gnoseología
Principios metafísicos
Teoría del conoc. en el marxismo dialéctico
Teorías gnoseológicas existencialistas
Kierkegaard
Sastre
Heidegger
Filosofías vitalistas: una manifestación de la vida es la forma única de cada persona de su acción propia, es decir de conocer. Es la forma como concibe su mundo, es decir conoce el hombre en su relación con su propia cosmo-visión.
Por la forma que conoce el hombre puede adaptarse a la vida por su conocimiento, haciendo una sistematización, es decir por nuestra lógica, por nuestro razonamiento, es más bien un estilo de vida ya determinado por el cual estamos plenamente adaptados en nuestras relaciones personales.
17 de noviembre de 2003, siendo las 19:55 hrs. El lic. Jorge Preciado nos anuncia, antes de iniciar la clase referente a las teorías del conocimiento de Nietche, dijo muy enfáticamente que se casa el próximo año, (tal parece que no es el único que cree ser un súper hombre), para ser más exactos por el 20 de noviembre de 20004. Esperemos que se le haga.
TEORÍAS DEL CONOCIMIENTO DE NIETCHE
Presupuestos metafísicos
Apariencia, distinto de ser.
Percepción-----------sentidos---------------sensibilidad.
Teoría del conocimiento:
Resultado de la necesidad vital de adaptarse al mundo que es apariencia-------forma de vida-------verdad --------------- creación e interpretación.
16:27 hrs. 18 de noviembre de 2003.
El valor del conocimiento--------provisional y circunstancial.
Es decir que permanece mientras duré el momento, el conocimiento, por así decirlo va cambiando, actualizándose día a día.
Teleología del conocimiento------fin gnoseológico-------hombre, súper hombre.
Teoría del conocimiento de Marx.
Metafísica tradicional <
Metafísica de Marx.
Manifestación del devenir dialéctico. Conciencia de la realidad en evolución.
Materialismo dialéctico.
Materialismo histórico.- Es una prolongación del materialismo dialéctico en el terreno de la historia humana, estas serán sus tres leyes básicas.
a) La historia es aplicada mediante leyes trazadas de antemano, basadas en la observación de la historia misma hasta cierto punto distinto de las físicas y biológicas, pues mientras estas son las mismas para todos los hechos las históricas se dan en la libertad.
b) Manifiesto del partido comunista, se dice que toda la historia de la humanidad es historia de la lucha de clases.
c) Las fuerzas determinantes de la evolución histórica son las fuerzas económicas de la vida humana, que constituye su infraestructura.
19:30 hrs. 24 de noviembre de 2003. En esta clase leímos los apuntes que sacamos sobre el materialismo histórico.
El materialismo histórico, va cambiando en cuanto el hombre se va relacionando, es decir a mayor vida social, conoce más, y a menor conoce menos.
Trata de lo real concreto, se da en el contexto social, no como en el clásico que es un beneficio individual que va hacia el consumismo.
El materialismo dialéctico que se orienta hacia la realidad profunda de la naturaleza. Lleva un proceso dialéctico que va de los menos a lo más para perfeccionar al hombre, ya que es ascendente.
Teoría del conocimiento: realismo materialistico.
Lo que es la persona, es el reflejo de la sociedad de lo que esta viviendo.
La persona puede representar lo que en su entorno se esta presentando.
Criterio de verdad.
Se manifiesta claramente en lo social, es decir en las cosas y hechos concretos de la vida del hombre como por ejemplo la praxis de la lucha de clases, política, etc.
De tal manera que de acuerdo al entendimiento del hombre se da la imagen sensorial que esta más cercana al objeto, es decir por la experiencia acumulada, una praxis repetitiva.
Por consiguiente el paso de la sensación al concepto se da por un salto dialéctico que explica el entendimiento y el objeto material. Pero para los marxistas sólo existe lo relativo, de tal manera que dicha verdad es entendible por nosotros de una manera relativa.
Crítica
Las tesis manifiestan el dogmatismo extremo------afirmaciones sin garantía científica suficiente.
La teoría carece de pruebas y atiende a puras descripciones------insuficientes e incompletas.
Su teoría se funda---------en conceptos sin justificación-----como praxis, abstracción, experiencia acumulada, etc.----------vació gnoseológico-científico.
Teorías gnoseológicas existencialistas. 20:10 hrs. 01/12/2003.
¿Qué es el existencialismo?
Existencia del hombre ------------ para qué----------ateo ------ Sartre, Heidegger, Kierkegaard. Por qué----------teísta-----Marcel.
Ser superior para responder ¿cómo existe el hombre?
Razón intelecto.
Conceptos de existencia.
Existencia.- Existir.
Existir indica un acto, es decir que ya es, un transito y un devenir, en mi existencia me voy haciendo y perfeccionando, hay un devenir constante y un fluir permanente. Por consiguiente el hombre es el único ser capaz que sabe de su propia existencia, pues es el único capaz de auto-reflexionar.
Existencia autentica.
Aquí sólo existe auténticamente el mismo quien su propio obrar. Es decir sólo uno es auténtico por sus hechos y por los motivos que le originen a elegir, no como solitario, la realidad existente es un Dasein, o sea el ser ahí, de acuerdo a su capacidad de relación.
Existencia dolorosa.
Se proclama la angustia de la existencia, no se tiene un sentido claro de la existencia sino más bien se cae en una libertad que no sabemos para que sirve. Todo se ve de una manera pesimista en la cual no se puede determinar ni el bien ni el mal.
02/12/2003. 16:20hrs. Cuadro comparativo.
Kierkegard----teoría del conocimiento.
Se funda en la interioridad existencial.
El sujeto que conoce debe conocerse así mismo.
Subjetiva: nos lleva al conocimiento abstracto, matemático, histórico, nos separa del sujeto que conoce.
Subjetiva: nos lleva a la realidad y se convierte en interioridad, se encierra en subjetivismo gnoseológico.
Teoría del conocimiento de Sartre.
· Se basa en la intuición.
· El dice, lo que para mi existe es obra de mi conciencia, más la conciencia no existe más que en él sentido en que aparece.
· La conciencia es conciencia de alguna cosa.
· Subjetivismo en sí mismo.
Teoría del conocimiento de Heidegger. (El ser hombre)
El ser se identifica con su manifestación que se da exclusivamente para nosotros.
Encerrarse en un realismo puro. (Sólo la realidad)
La ontología-----la clásica es realista y dogmática.
Fenomenista y relativista.
Capítulo XII El Conocer por Fe o Autoridad.
¿Qué es un conocimiento por fe?
Cuando creamos y aceptamos alguna comunicación sin haber comprobado la exactitud de la información.
¿Qué es conocimiento por autoridad?
Por medio de alguna fuente directa, como por ejemplo la historia.
Es por tanto que el conocer humano esta casi predeterminado a estos conocimientos pues la fe radica en la persona sin importar la verificación de dicho acontecimiento, es decir se cree por el simple hecho de que uno mismo confía en su propio conocimiento y por el cual tiene una plena certeza de ello.
En cambio en el conocimiento por autoridad, se obtiene el conocimiento por medio de los distintos testimonios ya sean de otra persona o por una fuente directa como un diario, un libro, etc.
Hay que tener claro que el conocimiento por fe determina la confianza, pues se cree en el sujeto que transmite el contenido, es por eso que la fe radica en el ser personal. Por lo tanto, el conocimiento por fe amplía nuestro conocimiento de tal manera que es lo más frecuente en la vida del hombre, pues de esta manera el hombre se acerca a la realidad.
4/12/2003. 16:50hrs. MEMORIA Y FANTASIA
LA MEMORIA
Como sabemos la memoria es la facultad de todo ser humano para retener transmitir recordar y reconocer hechos que forman parte integral de nuestra vida cotidiana. La memoria se constituye por dos elementos diferentes.
1. La conservación o persistencia de los conocimientos pasados es la retentiva, es decir quedan grabados en la mente sin la necesidad de tenerlos a la vista, por consiguiente duran a través del tiempo.
2. La necesidad de reclamar al necesitarlo: tan sólo hay que recordar un hecho pasado independientemente de la forma en que se recuerde como bueno o malo.
TIPOS DE MEMORIA
MEMORIA MOTORA: se refiere a las acciones que realizamos automáticamente. Como por ejemplo el hablar, el manejar un vehículo, el hacer lo mismo al levantarse de la cama como ver el reloj o prender una grabadora, etc.
MEMORIA MENTAL: esta retiene los aprendizajes significativos. Esta opera en conjunción con la memoria motora. Como por ejemplo cuando recordamos un poema, o los conocimientos adquiridos al iniciar un examen escrito.
MEMORIA PURA: dinamiza los procesos mentales, es decir, esta sólo recuerda un acontecimiento previo, mientras que la memoria motora enseña como” y la memora mental “memoriza”.
Otra distinción importante es la memoria sensitiva que recuerda acontecimientos concretos y objetos individuales sin reconocer el pasado como pasado.
La memoria lógica: recuerda contenidos abstractos como por ejemplo como hacer una operación matemática, la historia, etc. y reconoce el pasado como pasado.
05/12/2003. 16:30hrs.
DATOS DE LA MEMORIA
Datos propios: es tener una visión clara de algo o de alguien, es decir se manifiesta inmediatamente en mí, como las concepciones que tengo.
Datos impropios: son objetos del hecho psicológico. Como la forma en que venia vestido mi compañero, la ciudad que recuerdo, etc.
Datos directos: se presentan inmediatamente, son datos propios por que se manifiestan directamente en nosotros.
Datos indirectos: los presenta la memoria apoyados en otros, como lo que hizo mi compañero.
Datos inmediatos: se presentan como un hecho que acaba de suceder y no es necesario el conocimiento, tan sólo se conoce por el instante en que sucedió como por ejemplo: el enojo que tuvo Omar con el maestro la clase pasada.
Datos mediatos: se presentan con apoyo en un raciocinio y otros de memoria como por ejemplo: el comprender las matemáticas.
EL PROBLEMA GNOSEOLÓGICO DE LA MEMORIA
PROBLEMAS DE LA MEMORIA
Comúnmente se tiende a tener una gran cantidad de errores de acuerdo a la memoria, lo común es por no recordar algo pasado o por algún otro tipo de error que nos afecta directamente.
Errores por silencio: aquí no se recuerda ni se reconoce, es decir se olvido por completo algún hecho o no se supo nunca, o se desconoce por omisión personal.
Errores de falsa atribución: se mezclan muchas veces lo que se recuerda o se afirma que se sabe algo aunque nunca lo haya sabido o conocido.
Errores interpretativos: como pensar el reconocer a alguien sin haberlo visto nunca antes en la vida.
Solución gnoseológica
Es imposible una demostración estricta del problema, la base esta en la memoria, hay que recurrir a la misma para recordar el dato. El error negativo consiste en la negación de la mente ya sea de una manera obscura, es decir no se tiene un conocimiento claro de lo que se supone que se debería saber. Por eso el conocimiento pasado ya no existe y se plantea el problema de una forma presente y de algo que se sabe, es decir cuando tenemos el conocimiento.
09/12/2003. 17:00 RAZONES:
Formas de cómo podemos manejar la memoria.
· La conservación: lo que recordamos de algún tema ya pasado.
· La reproducción: es lo que realizamos de acuerdo a lo que hemos visto, casi siempre es de la misma forma.
· Reconocimiento: hay que recurrir a la memoria para representarlo.
· Localización: es difícil pues no se esta en el mismo antecedente anterior.
Hay que tener siempre en cuenta que estos fallos gnoseológicos pueden determinar juicios erróneos.
Por lo tanto hay que tener en cuenta que la memoria es como un gran almacén de archivos en los cuales tenemos que recurrir para demostrar de alguna manera el problema.
FANTASIA O IMAGINACIÓN
Se da una íntima conexión entre la memoria y fantasía, se manifiesta en el individuo de una forma que tan sólo él la puede visualizar.
Para Kant: es la imaginación en cuanto produce imagines sin quererlo, pero se manifiestan y se prolongan a lo largo de un proyecto de vida.
Fitche: son las facultades del hombre en cuanto al lado sensible del ser humano.
Hegel: lo enfocaba al ambiente artístico de una manera creadora, se manifiestan por tanto el pensamiento.
Los románticos: máximo bien, al expresar la realidad como uno la ve, más no como debería ser.
Platón: manifestación de la opinión sin producir formas o ideas.
Aristóteles: expresa la imaginación como parte del ser humano, no lo puede expresar materialmente.
Entendemos entonces la fantasía o imaginación como el antecedente de todo ser humano, en donde reflejamos características propias de nuestros actos cognoscitivos, es decir representamos en nuestra imaginación nuestro pensamiento y por el cual podemos equivocarnos al imaginar. Por la tanto es necesario tener claro que el la imaginación y la fantasía son claras sólo a la conciencia del hombre que las crea, y por consiguiente pueden caer en el error.
Derechos reservados al C.
CARLOS JAVIER NOTARIO GARCÍA
La reproducción total o parcial será motivo de delito FEDERAL E INTERNACIONAL.
jueves, septiembre 21, 2006
La mexicanidad
La mexicanidad o más bien la realidad del ser mexicano es la distinción más característica que se sabe de ser lo que se es. Es decir, el mexicano muestra su realidad a través de su ser que es el hecho sincero de ser mexicano.
Si bien como señala Jorge Portilla a través de su obra la fenomenología del relajo. El relajo es uno de los atributos más característicos del mexicano. Esto es por ciertos factores que enuncian la situación del hombre que vive en México y por ende se manifiesta de la siguiente forma; el relajo no es una cosa sino un comportamiento, con esto, el hombre que causa relajo lo puede emplear mediante la forma más sutil. El relajo es no adherirse a una cierta circunstancia, es decir no dejarse emplear por ella, en pocas palabras no tomar en serio lo que se dice o se hace, por eso el relajo muchas veces refleja lo cómico. El sentido del relajo es frustrar esa respuesta espontánea que acompaña a la aprehensión del valor. Y en cierta medida el relajo manifiesta tres momentos lo cuales son: 1.- Un desplazamiento de la atención; con esto se infunda que el hombre que esta en el relajo distrae su atención a fin de no verse involucrado en tal situación.
2.- Una toma de posición, donde el sujeto se sitúa en una desolidaración del valor que le es propuesto; es decir que su postura es el hecho de no encarar de frente ese valor.
3.- Una acción concreta que consiste en manifestaciones exteriores del gesto o de la palabra; es decir se exterioriza en cuanto se ve ante una situación complicada, lo ve todo desde afuera nunca desde dentro de sí mismo.
Una característica del relajo es que este no puede darse en la soledad, es decir, que no vive si no se consuma en la medida del otro, para que haya relajo debe haber un mínimo de dos personas.
Lo malo es que el relajo fuera de la comicidad y de su falta de afectividad hacia el valor, es decir de corresponder al valor, el relajo es un mismo momento autodestructivo de la realidad, es decir que va en contra de la actitud normal y espontánea del hombre frente a los valores, pues el hombre que echa relajo se sitúa en lo irracional que limita el futuro progresivo de la afectividad con los demás; en cierto sentido el hombre mexicano es uno de los pocos que se saben acreedores a esta situación, es decir que es un “relajiento”, lo cual significa ser un hombre sin porvenir, que se niega a tomar las cosas en serio, no hay ni promesa ni compromiso, sino sólo la cuestión de no ser responsable. El relajo es autodestrucción, es además de todo, el hombre que se sabe relajiento, no tiene proyecto y en cierta medida estaría confinado al fracaso.
Por otra parte Emilio Uranga dice: que el mexicano es un ser existencial, es decir ser en otro. Sin lugar a dudas esto si es doloroso. De la accidentalidad surge el complejo de inferioridad del que hablaba Samuel Ramos. En cierta medida el hombre mexicano desde una concepción muy particular podría ser ese hombre que se sabe diferente a todos los demás, pues desde una concepción real somos seres con un alto contenido de emotividad, lo cual hasta cierto punto puede ser peligroso para el mexicano, pues el hecho no es que lo malo este en lo emotivo sino en esa implicación del mexicano de sentir con mucha emoción todo lo que le implique una sorpresa o una situación de felicidad, otro punto importante es lo sentimental, pues como se sabe todos los hombres del mundo son seres con sentimientos, pero el mexicano se ha ganado el premio Nóbel, con esto pongo entre dicho que el mexicano por esta característica es un hombre caritativo capaz de ayudar a su prójimo sin importarle. Además surge en él la “inactividad”, que es ese sinsentido de dejar prácticamente todo para el día siguiente, es decir para mañana, aquí se involucra ese desgano esa apatía de realizar las labores u obligaciones, es ese mismo sinsentido de inactividad el ser o estar aburrido. Si bien como manifiesta Uranga el mexicano es un ser que vive siempre indignado, pues al salírsele de control las cosas se muestra como es en realidad en la sociedad, es decir que no hay una interiorización de su vida, pues al ver que las cosas le van mal, simplemente tan sólo se empieza a protestar, en lugar de ocuparse en ese aspecto que lo ha lesionado.
Ahora bien surge la trabazón entre el hombre, la nada y el sueño. Esto es lo más simple, pues el hombre de México se sabe soñador que infunda dentro de su mente lo que le gustaría ser o hacer, lo malo es que sólo se queda ahí, es un espejismo el cual es causa de su ensoñación, no se lleva a la practica, pues esta ahí presente en la mente, pero a falta de proyecto y sin constancia aparece la nada, por eso dice el dicho “soñar no cuesta nada”.
En Salvador Reyes Nevares aparece que el mexicano es el hombre que posee como cualidad común, asiento de todas sus manifestaciones de vida socializada, una finura que a veces se torna de carácter moral, y también a veces se forma con un estilo artístico. En este lapso aparece la dignidad, y en cierta medida puede decirse que el mexicano posee una gran dignidad en cuanto a ciertas posturas como por ejemplo la nacionalidad. También se ha dicho que el mexicano es sentimental, y el sentimental siempre da una impresión de debilidad.
Otro aspecto del mexicano es la amistad, en este valor se ennoblece al otro, y lo vemos en las relaciones interpersonales con las personas cercanas a nosotros, en la amistad reflejamos ese cariño por los amigos, los familiares, etc.
El mexicano es además un ser cortes, diplomático y sincero, inclusive en todo esto se ve el reflejo de la amistad, que va acompañando por un acto de conciencia que es el de estar en compañía con los demás. Otro aspecto importante y meritorio de los mexicanos es esa introducción que se hace a través de la religión y en ese sentido se tiene al “guadalupanismo”, que es más que nada esa distinción que se tiene ante lo extranjero.
Carlos Javier Notario García
La mexicanidad o más bien la realidad del ser mexicano es la distinción más característica que se sabe de ser lo que se es. Es decir, el mexicano muestra su realidad a través de su ser que es el hecho sincero de ser mexicano.
Si bien como señala Jorge Portilla a través de su obra la fenomenología del relajo. El relajo es uno de los atributos más característicos del mexicano. Esto es por ciertos factores que enuncian la situación del hombre que vive en México y por ende se manifiesta de la siguiente forma; el relajo no es una cosa sino un comportamiento, con esto, el hombre que causa relajo lo puede emplear mediante la forma más sutil. El relajo es no adherirse a una cierta circunstancia, es decir no dejarse emplear por ella, en pocas palabras no tomar en serio lo que se dice o se hace, por eso el relajo muchas veces refleja lo cómico. El sentido del relajo es frustrar esa respuesta espontánea que acompaña a la aprehensión del valor. Y en cierta medida el relajo manifiesta tres momentos lo cuales son: 1.- Un desplazamiento de la atención; con esto se infunda que el hombre que esta en el relajo distrae su atención a fin de no verse involucrado en tal situación.
2.- Una toma de posición, donde el sujeto se sitúa en una desolidaración del valor que le es propuesto; es decir que su postura es el hecho de no encarar de frente ese valor.
3.- Una acción concreta que consiste en manifestaciones exteriores del gesto o de la palabra; es decir se exterioriza en cuanto se ve ante una situación complicada, lo ve todo desde afuera nunca desde dentro de sí mismo.
Una característica del relajo es que este no puede darse en la soledad, es decir, que no vive si no se consuma en la medida del otro, para que haya relajo debe haber un mínimo de dos personas.
Lo malo es que el relajo fuera de la comicidad y de su falta de afectividad hacia el valor, es decir de corresponder al valor, el relajo es un mismo momento autodestructivo de la realidad, es decir que va en contra de la actitud normal y espontánea del hombre frente a los valores, pues el hombre que echa relajo se sitúa en lo irracional que limita el futuro progresivo de la afectividad con los demás; en cierto sentido el hombre mexicano es uno de los pocos que se saben acreedores a esta situación, es decir que es un “relajiento”, lo cual significa ser un hombre sin porvenir, que se niega a tomar las cosas en serio, no hay ni promesa ni compromiso, sino sólo la cuestión de no ser responsable. El relajo es autodestrucción, es además de todo, el hombre que se sabe relajiento, no tiene proyecto y en cierta medida estaría confinado al fracaso.
Por otra parte Emilio Uranga dice: que el mexicano es un ser existencial, es decir ser en otro. Sin lugar a dudas esto si es doloroso. De la accidentalidad surge el complejo de inferioridad del que hablaba Samuel Ramos. En cierta medida el hombre mexicano desde una concepción muy particular podría ser ese hombre que se sabe diferente a todos los demás, pues desde una concepción real somos seres con un alto contenido de emotividad, lo cual hasta cierto punto puede ser peligroso para el mexicano, pues el hecho no es que lo malo este en lo emotivo sino en esa implicación del mexicano de sentir con mucha emoción todo lo que le implique una sorpresa o una situación de felicidad, otro punto importante es lo sentimental, pues como se sabe todos los hombres del mundo son seres con sentimientos, pero el mexicano se ha ganado el premio Nóbel, con esto pongo entre dicho que el mexicano por esta característica es un hombre caritativo capaz de ayudar a su prójimo sin importarle. Además surge en él la “inactividad”, que es ese sinsentido de dejar prácticamente todo para el día siguiente, es decir para mañana, aquí se involucra ese desgano esa apatía de realizar las labores u obligaciones, es ese mismo sinsentido de inactividad el ser o estar aburrido. Si bien como manifiesta Uranga el mexicano es un ser que vive siempre indignado, pues al salírsele de control las cosas se muestra como es en realidad en la sociedad, es decir que no hay una interiorización de su vida, pues al ver que las cosas le van mal, simplemente tan sólo se empieza a protestar, en lugar de ocuparse en ese aspecto que lo ha lesionado.
Ahora bien surge la trabazón entre el hombre, la nada y el sueño. Esto es lo más simple, pues el hombre de México se sabe soñador que infunda dentro de su mente lo que le gustaría ser o hacer, lo malo es que sólo se queda ahí, es un espejismo el cual es causa de su ensoñación, no se lleva a la practica, pues esta ahí presente en la mente, pero a falta de proyecto y sin constancia aparece la nada, por eso dice el dicho “soñar no cuesta nada”.
En Salvador Reyes Nevares aparece que el mexicano es el hombre que posee como cualidad común, asiento de todas sus manifestaciones de vida socializada, una finura que a veces se torna de carácter moral, y también a veces se forma con un estilo artístico. En este lapso aparece la dignidad, y en cierta medida puede decirse que el mexicano posee una gran dignidad en cuanto a ciertas posturas como por ejemplo la nacionalidad. También se ha dicho que el mexicano es sentimental, y el sentimental siempre da una impresión de debilidad.
Otro aspecto del mexicano es la amistad, en este valor se ennoblece al otro, y lo vemos en las relaciones interpersonales con las personas cercanas a nosotros, en la amistad reflejamos ese cariño por los amigos, los familiares, etc.
El mexicano es además un ser cortes, diplomático y sincero, inclusive en todo esto se ve el reflejo de la amistad, que va acompañando por un acto de conciencia que es el de estar en compañía con los demás. Otro aspecto importante y meritorio de los mexicanos es esa introducción que se hace a través de la religión y en ese sentido se tiene al “guadalupanismo”, que es más que nada esa distinción que se tiene ante lo extranjero.
Carlos Javier Notario García
miércoles, septiembre 20, 2006
MI CUMPLEAÑOS No. 28
20 de septiembre de 2006. Hoy cumplo 28 años.
Un cumpleaños más, donde sólo los familiares y los amigos te recuerdan que al menos ya eres un años mas viejo, que has visto pasar la vida sin pegar un golpe, que te levantas cada mañana despeinado y de vez en cuando reflexionas sobre tu vida. Un año más de vida, que será incierto, donde de seguro abrá negociaciones y amistades nuevas, donde no sólo me haré más veterano sino también menos incredulo de las diversas situaciones del país, un año más donde veré pasar los días convertirse en noche, y donde el rocio del amanecer, me de los buenos días al paso constante de mis pies cuando pase por el medio del cesped.
Sólo me queda dar gracias al motor inmovil por dejarme vivir un año más, y, también le imploro me deje cumplir mis metas propuestas y por si fuera poco vivir un centenario, ya que yo no me quejo de la edad que tengo como muchos otros que niegan su edad quitandose años para verse más joven, tengo apenas 28 años y me sentire muy feliz cuando llegue al centenario.
CjNg
20 de septiembre de 2006. Hoy cumplo 28 años.
Un cumpleaños más, donde sólo los familiares y los amigos te recuerdan que al menos ya eres un años mas viejo, que has visto pasar la vida sin pegar un golpe, que te levantas cada mañana despeinado y de vez en cuando reflexionas sobre tu vida. Un año más de vida, que será incierto, donde de seguro abrá negociaciones y amistades nuevas, donde no sólo me haré más veterano sino también menos incredulo de las diversas situaciones del país, un año más donde veré pasar los días convertirse en noche, y donde el rocio del amanecer, me de los buenos días al paso constante de mis pies cuando pase por el medio del cesped.
Sólo me queda dar gracias al motor inmovil por dejarme vivir un año más, y, también le imploro me deje cumplir mis metas propuestas y por si fuera poco vivir un centenario, ya que yo no me quejo de la edad que tengo como muchos otros que niegan su edad quitandose años para verse más joven, tengo apenas 28 años y me sentire muy feliz cuando llegue al centenario.
CjNg
lunes, septiembre 18, 2006
NO PIERDAS EL SENTIDO DE TU VIDA
Como se sabe, la vida es algo valioso que nos han inculcado, ya sea en la escuela, los padres, los amigos, etc. lo factible es que tu vida es importante, pues no hay nada en el mundo que en realidad sea totalmente tuyo más que tu propia vida y lo que en un futuro harás de ella.
Es conveniente para el ser humano tener algo que lo inspire, que sea el motivo de su verdadera existencia. De tal manera que su dignidad no se vea afectada por ciertas circunstancias que le inquietan en un momento determinado y cambien el rumbo de sus expectativas.
Como se sabe el hombre es un ser que gusta de inmiscuirse en ciertas incongruencias por las cuales estas afecten su condición integral, tales situaciones como por ejemplo la guerra, el fracaso en el amor, el no poder concluir sus estudios, el trato familiar y muchas otras razones, hacen que el ser humano cambie su situación, y algunas veces ya no pueda levantarse de tal situación o problema, esto ha de generar en el hombre cierta inconformidad por la cual muchas veces llegue a perder el verdadero sentido de su vida. ¿Qué pasara entonces si el hombre pierde el sentido de su vida? En primer lugar, el sentido de la vida de cada individuo varía según las circunstancias. No es lo mismo pues como se sabe unos son más fuertes que otros, algunos tratan de reflejar una cierta seguridad la cual en realidad es sólo una máscara. Sin embargo el ser humano es un misterio, pues dentro de cada individuo hay ciertas características que nos identifican y nos hacen diferente al resto de los demás. Por lo tanto, la existencia de cada persona podría depender de ciertas normas o giros de conducta que este ha de vivir.
La existencia humana es un hecho, si es verdad es una interrogante para la ciencia el hecho de nuestra procedencia, pues nuestro origen en realidad es incierto. El motivo del sentido de la vida marca nuestra existencia, pues según lo que se realice formará en el ser humano una realidad por la cual ha de luchar para ser feliz. Es por tanto manifestar que la realidad del hombre esta en su quehacer y en su relación constante con los demás individuos, de no ser así, la soledad puede llegar a ser el peor enemigo de un hombre.
La soledad puede llegar a consumir la existencia de una persona; he conocido personas capaces de todo por el simple hecho de ser felices, así como también he conocido un mínimo de tres personas que no le encuentran ese verdadero sentido a su vida, además de tres fanáticos incoherentes con la realidad.
Las personas capaces de realizar todo lo que este a su alcance para ser felices, son las que a cada instante encontramos en nuestra vida diaria, realizan todas sus tareas, son capaces de recuperarse de un fracaso, ya sea amoroso de trabajo, etc. estas personas no bajaran la guardia pues saben que el sentido de su vida los llevara por un buen camino, realizaran sus acciones y competirán con otras personas para lograr sus objetivos, de tal manera que su vida tiene un sentido por el cual vivir y así dejar a un lado el sufrimiento que indudablemente todos tenemos. Lo rescatable es que el ser humano es un ser que tiende a su fin último que es indudablemente el de ser feliz.
Las personas que no encuentran un verdadero sentido a su vida es porque tal vez en primera instancia han sufrido, pero no pueden arrancarse tal sufrimiento, que se hacen presa de si mismos, de sus sentimientos que poco a poco los hundirán en las profundidades de su delirio el cual hará de ellos o ellas personas susceptibles a los cambios, propensas a consumirse poco a poco. He visto personas sufrir y llorar por alguien, pero centrarse tanto en el otro es vivir una experiencia deplorable, pues la realidad esta en realizarse en función de las dos personas; (es decir vivir el nosotros) si el novio o la novia se dirigen sólo en función del otro muchas veces se olvidan de su “yo”, por lo tanto se proyectan en función de la otra persona y al romper el lazo que los unía la persona cae y se incrusta en el agujero más grande del mundo del cual será difícil que salga, pierden la esperanza y sufren cuando en realidad pueden salir y ver el gran horizonte con que cuentan en su vida.
Las personas alienadas, estas en realidad; me dan risa, pues creen haber encontrado el camino a seguir, y por si fuera poco algunos tratan de inmiscuir a otros con esos pensamientos, no es posible que en pleno siglo XXI, algunos cuantos traten de manipular o crear un ambiente de seguridad que ni siquiera ellos mismos tienen, si la realidad del ser humano es ser: una substancia individual de naturaleza racional (Boecio), entonces lo más lógico es realizar actos que manifiesten nuestra recta razón, de tal manera que nuestra existencia sea grata.
Desafortunadamente en nuestros días el incremento de personas que caen en una fuerte depresión es significativa, la mayoría de ellos son jóvenes, toda esta falta de autenticidad en sus vidas y el pesimismo, han logrado la perdida de valores, como la amistad, muchos prefieren apartarse, aislarse y de esta manera es común ver que el sentido de su vida va decayendo, hay que fomentar en gran medida los valores, pero creo que lo mejor será dar una gran solución y compartir los valores con los demás, pues es deprimente ver la desilusión y la insatisfacción que acarrea la perdida de valores.
Como diría Erich Fromm, “la finalidad de la vida es vivirla intensamente, nacer plenamente, estar plenamente despierto”. Tan sólo con esto es suficiente para encarar el mundo, a mi respecto, pues si es verdad que hay que vivir intensamente, de esta forma se encuentra felicidad plenamente, siendo conciente de nuestros hechos, además el mantenernos despiertos nos dará la pauta para mejorar, para aguantar los cambios y para seguir llevando una vida auténtica; no es tan sólo gozar por gozar.
En conclusión el verdadero sentido de la vida del hombre esta en conseguir su fin último, no olvidando que este fin es el que ha de llevar una felicidad plena, introduciendo valores y fortaleciendo la unidad familiar y la dignidad del ser, además de su voluntad y su acción prometedora de hechos dignos de un hombre auténtico, capaz de emerger de las profundidades de sus problemas.
Antropología filosófica
CARLOS JAVIER NOTARIO GARCÍA
Como se sabe, la vida es algo valioso que nos han inculcado, ya sea en la escuela, los padres, los amigos, etc. lo factible es que tu vida es importante, pues no hay nada en el mundo que en realidad sea totalmente tuyo más que tu propia vida y lo que en un futuro harás de ella.
Es conveniente para el ser humano tener algo que lo inspire, que sea el motivo de su verdadera existencia. De tal manera que su dignidad no se vea afectada por ciertas circunstancias que le inquietan en un momento determinado y cambien el rumbo de sus expectativas.
Como se sabe el hombre es un ser que gusta de inmiscuirse en ciertas incongruencias por las cuales estas afecten su condición integral, tales situaciones como por ejemplo la guerra, el fracaso en el amor, el no poder concluir sus estudios, el trato familiar y muchas otras razones, hacen que el ser humano cambie su situación, y algunas veces ya no pueda levantarse de tal situación o problema, esto ha de generar en el hombre cierta inconformidad por la cual muchas veces llegue a perder el verdadero sentido de su vida. ¿Qué pasara entonces si el hombre pierde el sentido de su vida? En primer lugar, el sentido de la vida de cada individuo varía según las circunstancias. No es lo mismo pues como se sabe unos son más fuertes que otros, algunos tratan de reflejar una cierta seguridad la cual en realidad es sólo una máscara. Sin embargo el ser humano es un misterio, pues dentro de cada individuo hay ciertas características que nos identifican y nos hacen diferente al resto de los demás. Por lo tanto, la existencia de cada persona podría depender de ciertas normas o giros de conducta que este ha de vivir.
La existencia humana es un hecho, si es verdad es una interrogante para la ciencia el hecho de nuestra procedencia, pues nuestro origen en realidad es incierto. El motivo del sentido de la vida marca nuestra existencia, pues según lo que se realice formará en el ser humano una realidad por la cual ha de luchar para ser feliz. Es por tanto manifestar que la realidad del hombre esta en su quehacer y en su relación constante con los demás individuos, de no ser así, la soledad puede llegar a ser el peor enemigo de un hombre.
La soledad puede llegar a consumir la existencia de una persona; he conocido personas capaces de todo por el simple hecho de ser felices, así como también he conocido un mínimo de tres personas que no le encuentran ese verdadero sentido a su vida, además de tres fanáticos incoherentes con la realidad.
Las personas capaces de realizar todo lo que este a su alcance para ser felices, son las que a cada instante encontramos en nuestra vida diaria, realizan todas sus tareas, son capaces de recuperarse de un fracaso, ya sea amoroso de trabajo, etc. estas personas no bajaran la guardia pues saben que el sentido de su vida los llevara por un buen camino, realizaran sus acciones y competirán con otras personas para lograr sus objetivos, de tal manera que su vida tiene un sentido por el cual vivir y así dejar a un lado el sufrimiento que indudablemente todos tenemos. Lo rescatable es que el ser humano es un ser que tiende a su fin último que es indudablemente el de ser feliz.
Las personas que no encuentran un verdadero sentido a su vida es porque tal vez en primera instancia han sufrido, pero no pueden arrancarse tal sufrimiento, que se hacen presa de si mismos, de sus sentimientos que poco a poco los hundirán en las profundidades de su delirio el cual hará de ellos o ellas personas susceptibles a los cambios, propensas a consumirse poco a poco. He visto personas sufrir y llorar por alguien, pero centrarse tanto en el otro es vivir una experiencia deplorable, pues la realidad esta en realizarse en función de las dos personas; (es decir vivir el nosotros) si el novio o la novia se dirigen sólo en función del otro muchas veces se olvidan de su “yo”, por lo tanto se proyectan en función de la otra persona y al romper el lazo que los unía la persona cae y se incrusta en el agujero más grande del mundo del cual será difícil que salga, pierden la esperanza y sufren cuando en realidad pueden salir y ver el gran horizonte con que cuentan en su vida.
Las personas alienadas, estas en realidad; me dan risa, pues creen haber encontrado el camino a seguir, y por si fuera poco algunos tratan de inmiscuir a otros con esos pensamientos, no es posible que en pleno siglo XXI, algunos cuantos traten de manipular o crear un ambiente de seguridad que ni siquiera ellos mismos tienen, si la realidad del ser humano es ser: una substancia individual de naturaleza racional (Boecio), entonces lo más lógico es realizar actos que manifiesten nuestra recta razón, de tal manera que nuestra existencia sea grata.
Desafortunadamente en nuestros días el incremento de personas que caen en una fuerte depresión es significativa, la mayoría de ellos son jóvenes, toda esta falta de autenticidad en sus vidas y el pesimismo, han logrado la perdida de valores, como la amistad, muchos prefieren apartarse, aislarse y de esta manera es común ver que el sentido de su vida va decayendo, hay que fomentar en gran medida los valores, pero creo que lo mejor será dar una gran solución y compartir los valores con los demás, pues es deprimente ver la desilusión y la insatisfacción que acarrea la perdida de valores.
Como diría Erich Fromm, “la finalidad de la vida es vivirla intensamente, nacer plenamente, estar plenamente despierto”. Tan sólo con esto es suficiente para encarar el mundo, a mi respecto, pues si es verdad que hay que vivir intensamente, de esta forma se encuentra felicidad plenamente, siendo conciente de nuestros hechos, además el mantenernos despiertos nos dará la pauta para mejorar, para aguantar los cambios y para seguir llevando una vida auténtica; no es tan sólo gozar por gozar.
En conclusión el verdadero sentido de la vida del hombre esta en conseguir su fin último, no olvidando que este fin es el que ha de llevar una felicidad plena, introduciendo valores y fortaleciendo la unidad familiar y la dignidad del ser, además de su voluntad y su acción prometedora de hechos dignos de un hombre auténtico, capaz de emerger de las profundidades de sus problemas.
Antropología filosófica
CARLOS JAVIER NOTARIO GARCÍA
SIN DUDA HAY QUE HACERLE CASO A MCLUHAN
Sin duda alguna, es sorprendente el pensamiento de Mcluhan, pues sólo por aborrecer la Tv. le dio otro punto de vista, haciendo una crítica sobre los medios de comunicación de lo sutil e indagadores que estos se nos presentan.
Hay que notar que la trascendencia de su pensamiento le hizo anteponerse y anticiparse a lo que los medios de comunicación hacen para captar la atención de la gente y parodiando un poco podríamos decir que sería mejor llamarlos “medios de manipulación”.
Mcluhan como todo intelectual del siglo XX, era según algunos autores y en especial Tom Wolfe, un profesor que a pesar de su gran celebridad era un tipo austero que en realidad no le importaba verse bien, o más bien ir de acuerdo a la moda, pues como sabemos los medios son la manipulación.
Cuando Marshal Mcluhan dice que hubo tres eras de la humanidad: en las cuales la primera era la “preliteraria o tribal, cuando la palabra hablada era reina y el oído rey”, aquí manifiesta una clara solidarización con sus semejantes, al grado de mantener un buen entendimiento con él, en la segunda tenemos la era de Gutemberg que dice, cuando la palabra impresa era reina y el ojo rey, aquí se tiene al hombre, ya más dedicado a su quehacer, que la única forma de conectarse con los demás, es por medio de las cosas impresas, es decir por las lecturas, y en la última esta la era electrónica de la humanidad retribalizada, es decir no hay ni rey ni reina y puedo decir que todo se vuelve más mecanizado, el ser humano ya no goza sino tiene beneficios que le dan los medios, aparentemente desea más y más, pues es el hombre un ser consumista.
“Redefiniendo los medios”, aquí Mcluhan dice que hay que tomar conciencia de ese gran medio informativo que es la televisión, ya que dicho aparato parece inducir en la conducta del ser humano. Pues para Mcluhan cualquier tecnología es una extensión de nuestro cuerpo, mente o ser, para mencionar algo sencillo; la ropa es una extensión de nuestra piel, la casa es una extensión de los mecanismos de control de la temperatura del cuerpo, el estribo, la bicicleta, y el automóvil, son extensiones del pie humano, la computadora extiende nuestro sistema nervioso central, de tal manera que como mencionó Mcluhan toda tecnología es una extensión de nuestro cuerpo, tomándolo en un sentido muy estricto podríamos decir que sí, pero en realidad lo que debe persistir en el ser humano es la lucha constante a actualizarse y hay que avanzar; hay que ver, conocer, deslindar y sí se puede aceptar.
Al redefinir el mensaje, Mcluhan hace la siguiente pregunta, ¿cómo, entonces, puede el medio ser el mensaje? Dice Mcluhan que es como una gran ecuación, pues todo medio tiene envuelto a otro y este a otro, en realidad sólo busca retribuirle a todo, parece que no se conforma con todo Mcluhan, que tal si viviera en este tiempo, en donde todo tiene un año de vida, es fácil, simplemente estallaría de locura pues se daría cuenta que al comprar un software de computadora al siguiente año compraría otro, porque simplemente tiene que actualizarlo, si se compra un teléfono celular al año quisiera comprarse el nuevo modelo, tan sólo por ser consumistas y por ir de acuerdo al sistema, entonces sí pegaría el grito en el cielo, pero gracias a Dios el ya paso a mejor vida y nos queda a nosotros rebatir o aceptar el medio del mensaje.
Mcluhan menciona, la escritura separó el habla de los demás sentidos físicos. En pocas palabras lo que deseó Mcluhan fue que el público no se deje incitar por el momento, no dejarse engañar, pues hasta la fecha el medio sigue siendo el mensaje, pero nosotros como auditorio y tele auditorio y por el medio que sea, debemos estar siempre concientes, abrir bien los ojos, no hay que dejarnos sorprender por lo primero que vemos y escuchamos, hay que ser como todo buen comprador, hay que checar, ver que este bien el producto, darle vueltas al asunto unas cuantas veces y hasta estar el 100% seguros aceptar, y hay que tener muy en cuenta que todo tiene un sentido, y es necesario que nosotros busquemos ese sentido por muy difícil que parezca y así entender y comprender lo que deseamos para nosotros y para nuestro futuro.
CARLOS JAVIER NOTARIO GARCÍA.
Sin duda alguna, es sorprendente el pensamiento de Mcluhan, pues sólo por aborrecer la Tv. le dio otro punto de vista, haciendo una crítica sobre los medios de comunicación de lo sutil e indagadores que estos se nos presentan.
Hay que notar que la trascendencia de su pensamiento le hizo anteponerse y anticiparse a lo que los medios de comunicación hacen para captar la atención de la gente y parodiando un poco podríamos decir que sería mejor llamarlos “medios de manipulación”.
Mcluhan como todo intelectual del siglo XX, era según algunos autores y en especial Tom Wolfe, un profesor que a pesar de su gran celebridad era un tipo austero que en realidad no le importaba verse bien, o más bien ir de acuerdo a la moda, pues como sabemos los medios son la manipulación.
Cuando Marshal Mcluhan dice que hubo tres eras de la humanidad: en las cuales la primera era la “preliteraria o tribal, cuando la palabra hablada era reina y el oído rey”, aquí manifiesta una clara solidarización con sus semejantes, al grado de mantener un buen entendimiento con él, en la segunda tenemos la era de Gutemberg que dice, cuando la palabra impresa era reina y el ojo rey, aquí se tiene al hombre, ya más dedicado a su quehacer, que la única forma de conectarse con los demás, es por medio de las cosas impresas, es decir por las lecturas, y en la última esta la era electrónica de la humanidad retribalizada, es decir no hay ni rey ni reina y puedo decir que todo se vuelve más mecanizado, el ser humano ya no goza sino tiene beneficios que le dan los medios, aparentemente desea más y más, pues es el hombre un ser consumista.
“Redefiniendo los medios”, aquí Mcluhan dice que hay que tomar conciencia de ese gran medio informativo que es la televisión, ya que dicho aparato parece inducir en la conducta del ser humano. Pues para Mcluhan cualquier tecnología es una extensión de nuestro cuerpo, mente o ser, para mencionar algo sencillo; la ropa es una extensión de nuestra piel, la casa es una extensión de los mecanismos de control de la temperatura del cuerpo, el estribo, la bicicleta, y el automóvil, son extensiones del pie humano, la computadora extiende nuestro sistema nervioso central, de tal manera que como mencionó Mcluhan toda tecnología es una extensión de nuestro cuerpo, tomándolo en un sentido muy estricto podríamos decir que sí, pero en realidad lo que debe persistir en el ser humano es la lucha constante a actualizarse y hay que avanzar; hay que ver, conocer, deslindar y sí se puede aceptar.
Al redefinir el mensaje, Mcluhan hace la siguiente pregunta, ¿cómo, entonces, puede el medio ser el mensaje? Dice Mcluhan que es como una gran ecuación, pues todo medio tiene envuelto a otro y este a otro, en realidad sólo busca retribuirle a todo, parece que no se conforma con todo Mcluhan, que tal si viviera en este tiempo, en donde todo tiene un año de vida, es fácil, simplemente estallaría de locura pues se daría cuenta que al comprar un software de computadora al siguiente año compraría otro, porque simplemente tiene que actualizarlo, si se compra un teléfono celular al año quisiera comprarse el nuevo modelo, tan sólo por ser consumistas y por ir de acuerdo al sistema, entonces sí pegaría el grito en el cielo, pero gracias a Dios el ya paso a mejor vida y nos queda a nosotros rebatir o aceptar el medio del mensaje.
Mcluhan menciona, la escritura separó el habla de los demás sentidos físicos. En pocas palabras lo que deseó Mcluhan fue que el público no se deje incitar por el momento, no dejarse engañar, pues hasta la fecha el medio sigue siendo el mensaje, pero nosotros como auditorio y tele auditorio y por el medio que sea, debemos estar siempre concientes, abrir bien los ojos, no hay que dejarnos sorprender por lo primero que vemos y escuchamos, hay que ser como todo buen comprador, hay que checar, ver que este bien el producto, darle vueltas al asunto unas cuantas veces y hasta estar el 100% seguros aceptar, y hay que tener muy en cuenta que todo tiene un sentido, y es necesario que nosotros busquemos ese sentido por muy difícil que parezca y así entender y comprender lo que deseamos para nosotros y para nuestro futuro.
CARLOS JAVIER NOTARIO GARCÍA.
LA EXISTENCIA HUMANA
La existencia del ser humano, es una gran interrogante, pues hasta el momento es algo que nos aflige, a todos nos gustaría saber sobre nuestra verdadera existencia y por que fines estamos en el mundo.
Muchos se dirán, pues mi fin último es reproducirme y tener una familia, tener un buen trabajo, es decir, hacer lo que me gusta, vivir una vida llena de felicidad, poder realizarme en este mundo tan difícil en el que de alguna manera u otra hay que desenvolverse. Hay tantas variantes por las cuales el hombre trata de obtener su fin último que es la felicidad.
Pero en realidad ¿cuál sería el hecho de nuestra verdadera existencia en el mundo?, mucho se habla en los noticieros de la vida en otros planetas, ¿será esto posible?, y, sí es así, ¿qué pasaría?, tal vez la gente llegue a muchos más cuestionamientos, los cuales podrían llegar a darnos muchos dolores de cabeza, pero en realidad ¿que pasaría?; abriríamos más los ojos ante tales acontecimientos, o los esconderíamos a las demás generaciones para que eviten trascender, el hecho esta en que cada vez el hombre hace más descubrimientos, que en resumidas cuentas es conocer más lo que ya esta ahí.
El ser humano en este afán de conocerse más y de conocer más es sin duda alguna, el único ser capaz sobre la tierra de romper con el esquema de la creación, pues nuestro fin último en realidad aparte de nacer, crecer y reproducirse, siempre tiende hacia algo más, no se conforma, el hombre es un ser racional el cual trata de enfrentar la vida de diversas maneras, las cuales han de servir de guía para enfocarnos en un futuro el cual idealizamos, el ser humano es el único ser sobre la tierra capaz de proyectarse, es decir de reflejar sus conocimientos. Nuestro fin último es la felicidad, sí, pero con sentido certero de lo que quiero y deseo, pues sólo así se encontrará la verdadera felicidad.
La existencia del ser humano ha de regirse por medio de sus actos libres, pues de esta manera se puede ejercer una libre elección ante la vida, es decir, en este actuar libre cada quien goza de realizar lo que desea. En el pensamiento de cada persona esta la base.
Al igual que como diría Nietzsche, el ser humano es el súper hombre, pues sólo el ser humano es capaz de crear para sí mismo, el hombre es el único que sabe que existe, le da sentido propio a su vida, el ser humano crea el sentido de la vida misma. Desde este punto de vista todo esta muy acertado, pues nadie más puede fundamentar lo que piensa y realiza, si no es el propio hombre, el cual sólo sabe que en realidad le falta mucho para conocerse en realidad.
Desde el punto existencialista de Nietzsche, se sabe que sólo el ser humano trata de comprender su propio medio, el hombre toma las cosas de sus vivencias, de esta forma puede trascender al conocer la realidad de las cosas.
Desde el punto de vista sociológico, el hombre como se sabe es un ser social. Este es un buen punto de partida por el cual, el hombre al ir conociendo y al ir relacionándose en una comunidad verá que el sentido de su vida se liga a diversas opiniones, ya sean estas de tipo religioso, político, económico, etc., es por todo esto que el ser humano ha de preguntarse por dichas cuestiones. Si el ser humano es un ser social, entonces comparte con los demás las mismas interrogantes, como ¿qué estoy haciendo aquí?, ¿qué es lo que realmente puedo realizar en este planeta?, ¿será en realidad que nuestra vida este siempre orientada hacia un ser infinito?, realmente todo esto es una incógnita, que sólo el hombre ha de encontrar al darle sentido a su propia existencia.
El hecho queda instaurado en el fin último de una persona. Esta debe ver las distintas variantes que ha de utilizar para entender su propia naturaleza, al que esta muy ligado a la religión, indudablemente ha de desmentir las posturas impuestas por su doctrina, tratando de establecer juicios a mí parecer un poco cuestionados. Pero que en realidad muchos prefieren ver las cosas desde este punto de vista porque, como se menciona sólo de esta manera se puede salir uno de todo este rollo que es la autenticidad, siguiendo estos lineamientos el hombre es un poco crédulo, pues no le interesa saber más que, Dios es el creador al cual le debe todo. Sino fuera por otros pensamientos tal vez la iglesia seguiría dominando la faz de la tierra.
Pero gracias al pensamiento existencialista es que el ser humano es capaz de enfrentarse a la vida misma, dando un vuelco para buscar la verdadera realidad de lo que es nuestra propia existencia.
La existencia humana es un hecho real, el cual es supremamente notorio en una sociedad, la individualidad en el ser humano, es un hecho que da una postura concreta de lo que es el hombre, de aquí que la experiencia personal sea un hecho que resalte la propia actitud del ser humano, como puede ser su propio pensamiento que indudablemente ha de manifestar ante los suyos.
Una característica del ser humano es su capacidad para elegir, de ahí que en este libre albedrío uno pueda tener diferentes puntos de vista, y como dijera Nietzsche, el hombre crea el sentido de su propia vida, hasta el momento he conocido a miles de personas que le dan sentido a su vida el hecho de tener una religión, otros prefieren la ciencia, otros tan sólo prefieren vivir la vida sin temor a lo que pueda existir después de la muerte, todo esto es una incógnita, si no fuéramos humanos tal vez estaríamos como los animales que el verdadero sentido de la vida esta en nacer, crecer y reproducirse, pero aunque no lo crean ellos también tienen otro problema al igual que el de ser humano el de sobrevivir en este mundo, el cual lo reclama todo.
Inmiscuyéndonos un poco en la religión, sea esta cual fuera, he conocido personas muy creyentes, muy amables que en base a dicha doctrina le dan un sentido claro a su existencia, esta religión parece ser que sólo le sirve de apoyo, pero también he conocido personas totalmente alienadas en su religión que pierden el sentido de su propia existencia. Parece que todo depende del punto de vista de cada individuo, hay religiones en las cuales hay millones de personas alienadas, donde uno ya no se sabe si es beneficiosa una religión, sin embargo grupos extremistas se aferran a seguir con métodos un poco austeros para que el individuo de su comunidad no abra los ojos. Es mejor para el gigante mantener que sus seguidores sigan tapados de los ojos para que así puedan servirle. La apreciación del ser humano alienado es un fracaso de la verdadera existencia, esconde la verdadera realidad.
Las personas que se inmiscuyen en la ciencia, parece ser que tienen un sentido amplio de su propia vida, pues esto no implica que tengan una creencia religiosa, la persona que se basa de la ciencia a mi parecer trata de manifestar su propia existencia, lo difícil es comprobar el verdadero sentido del cual provenimos, se ha escuchado mucho en un canal de televisión que es muy interesante por el contenido que manifiesta que trata de la vida del ser humano en general, que nuestra existencia podría estar ligada a otro planeta, según se hablo en tal programa científico que podríamos ser seres híbridos de otro planeta, es decir que fuimos expulsados de ese planeta X por ser diferentes, hay que ver todas las variantes, sería tal vez que nuestra propia existencia estaría ligada a ser cruza de otras dos razas, de la cual resultamos nosotros, en lo personal a mi no me gustaría pues como sabemos los seres híbridos algunas veces pueden llegar a ser mejores que sus progenitores y algunas veces tan sólo son un desecho más, pero que pasaría si esto fuera cierto, la iglesia en primer lugar saltaría de sus asientos, pues es mejor seguir en la línea que nuestro creador (Dios) al cual le debemos todo, pero la neta del planeta es que sea como sea hasta este momento como dijo Nietzsche, el hombre le da sentido a su propia existencia, tómese desde el punto de vista de cada individuo sea este o no alienado, en su pensamiento el ser humano siempre le dará sentido a su vida.
El ser humano es un ser único, el cual debe tomar la vía que más le convenga, todo hombre obra siempre por un fin, el fin de cada persona, esta siempre basado en darle sentido a su propia existencia, todo esta como habíamos mencionado en tratar de encontrar la felicidad, esta se basa tan sólo en el actuar del ser humano.
La existencia auténtica, se basa en seguir unos lineamientos, pues como sólo los seres humanos sabemos que existimos, que pensamos y nos damos cuenta de todo lo que fluye en la naturaleza, no sólo somos un tipo más de seres en el mundo sino que somos seres que buscamos la felicidad y con base en esto tratar de encontrar la verdad. El hecho fenomenológico del ser humano es importante, todo esta basado en las esencias de nuestra experiencia. En las vivencias del ser humano se puede crear la originalidad de los actos propios, pues de esta manera al ver los hechos concretos de nuestras vivencias le damos amplio sentido a nuestra existencia.
Los filósofos juegan un papel importante en esta gama de conflictos que originan la existencia del ser humano, pues el trabajo será el de analizar todas las posturas existencialistas, se piensa que los filósofos que han surgido a lo largo de la historia, que cada uno tubo su propia concepción de lo que es su propia existencia algunos se la atribuyen a Dios como muchas personas, pero la realidad es que según se cuenta, cada filósofo tiene una concepción diferente de Dios, se piensa que hasta santo Tomás tenía una visión más amplia del sentido de lo que era Dios para él que para un individuo común.
Parece que la existencia es un tema amplio de análisis por el cual el ser humano se distingue de los demás seres por saber de esta apreciación. Todo es una incógnita, el tiempo, lo que origino la vida misma como el arge de las cosas, es como decir que fue primero, el huevo o la gallina, el aire, el fuego, la madera, el agua, o será que son todos a la vez, si esto es así; entonces la gallina y el huevo fueron al mismo tiempo.
Es difícil saber dar una apreciación acerca de nuestra existencia, el hecho es que sólo el ser humano sabe que existe y por consiguiente sólo él le da sentido a su vida, independientemente de su forma de pensar o de su alienación a una doctrina religiosa, el ser humano siempre tratara de encontrar la felicidad y por lo tanto, sólo así le dará sentido a su propia existencia.
CARLOS JAVIER NOTARIO GARCÍA
La existencia del ser humano, es una gran interrogante, pues hasta el momento es algo que nos aflige, a todos nos gustaría saber sobre nuestra verdadera existencia y por que fines estamos en el mundo.
Muchos se dirán, pues mi fin último es reproducirme y tener una familia, tener un buen trabajo, es decir, hacer lo que me gusta, vivir una vida llena de felicidad, poder realizarme en este mundo tan difícil en el que de alguna manera u otra hay que desenvolverse. Hay tantas variantes por las cuales el hombre trata de obtener su fin último que es la felicidad.
Pero en realidad ¿cuál sería el hecho de nuestra verdadera existencia en el mundo?, mucho se habla en los noticieros de la vida en otros planetas, ¿será esto posible?, y, sí es así, ¿qué pasaría?, tal vez la gente llegue a muchos más cuestionamientos, los cuales podrían llegar a darnos muchos dolores de cabeza, pero en realidad ¿que pasaría?; abriríamos más los ojos ante tales acontecimientos, o los esconderíamos a las demás generaciones para que eviten trascender, el hecho esta en que cada vez el hombre hace más descubrimientos, que en resumidas cuentas es conocer más lo que ya esta ahí.
El ser humano en este afán de conocerse más y de conocer más es sin duda alguna, el único ser capaz sobre la tierra de romper con el esquema de la creación, pues nuestro fin último en realidad aparte de nacer, crecer y reproducirse, siempre tiende hacia algo más, no se conforma, el hombre es un ser racional el cual trata de enfrentar la vida de diversas maneras, las cuales han de servir de guía para enfocarnos en un futuro el cual idealizamos, el ser humano es el único ser sobre la tierra capaz de proyectarse, es decir de reflejar sus conocimientos. Nuestro fin último es la felicidad, sí, pero con sentido certero de lo que quiero y deseo, pues sólo así se encontrará la verdadera felicidad.
La existencia del ser humano ha de regirse por medio de sus actos libres, pues de esta manera se puede ejercer una libre elección ante la vida, es decir, en este actuar libre cada quien goza de realizar lo que desea. En el pensamiento de cada persona esta la base.
Al igual que como diría Nietzsche, el ser humano es el súper hombre, pues sólo el ser humano es capaz de crear para sí mismo, el hombre es el único que sabe que existe, le da sentido propio a su vida, el ser humano crea el sentido de la vida misma. Desde este punto de vista todo esta muy acertado, pues nadie más puede fundamentar lo que piensa y realiza, si no es el propio hombre, el cual sólo sabe que en realidad le falta mucho para conocerse en realidad.
Desde el punto existencialista de Nietzsche, se sabe que sólo el ser humano trata de comprender su propio medio, el hombre toma las cosas de sus vivencias, de esta forma puede trascender al conocer la realidad de las cosas.
Desde el punto de vista sociológico, el hombre como se sabe es un ser social. Este es un buen punto de partida por el cual, el hombre al ir conociendo y al ir relacionándose en una comunidad verá que el sentido de su vida se liga a diversas opiniones, ya sean estas de tipo religioso, político, económico, etc., es por todo esto que el ser humano ha de preguntarse por dichas cuestiones. Si el ser humano es un ser social, entonces comparte con los demás las mismas interrogantes, como ¿qué estoy haciendo aquí?, ¿qué es lo que realmente puedo realizar en este planeta?, ¿será en realidad que nuestra vida este siempre orientada hacia un ser infinito?, realmente todo esto es una incógnita, que sólo el hombre ha de encontrar al darle sentido a su propia existencia.
El hecho queda instaurado en el fin último de una persona. Esta debe ver las distintas variantes que ha de utilizar para entender su propia naturaleza, al que esta muy ligado a la religión, indudablemente ha de desmentir las posturas impuestas por su doctrina, tratando de establecer juicios a mí parecer un poco cuestionados. Pero que en realidad muchos prefieren ver las cosas desde este punto de vista porque, como se menciona sólo de esta manera se puede salir uno de todo este rollo que es la autenticidad, siguiendo estos lineamientos el hombre es un poco crédulo, pues no le interesa saber más que, Dios es el creador al cual le debe todo. Sino fuera por otros pensamientos tal vez la iglesia seguiría dominando la faz de la tierra.
Pero gracias al pensamiento existencialista es que el ser humano es capaz de enfrentarse a la vida misma, dando un vuelco para buscar la verdadera realidad de lo que es nuestra propia existencia.
La existencia humana es un hecho real, el cual es supremamente notorio en una sociedad, la individualidad en el ser humano, es un hecho que da una postura concreta de lo que es el hombre, de aquí que la experiencia personal sea un hecho que resalte la propia actitud del ser humano, como puede ser su propio pensamiento que indudablemente ha de manifestar ante los suyos.
Una característica del ser humano es su capacidad para elegir, de ahí que en este libre albedrío uno pueda tener diferentes puntos de vista, y como dijera Nietzsche, el hombre crea el sentido de su propia vida, hasta el momento he conocido a miles de personas que le dan sentido a su vida el hecho de tener una religión, otros prefieren la ciencia, otros tan sólo prefieren vivir la vida sin temor a lo que pueda existir después de la muerte, todo esto es una incógnita, si no fuéramos humanos tal vez estaríamos como los animales que el verdadero sentido de la vida esta en nacer, crecer y reproducirse, pero aunque no lo crean ellos también tienen otro problema al igual que el de ser humano el de sobrevivir en este mundo, el cual lo reclama todo.
Inmiscuyéndonos un poco en la religión, sea esta cual fuera, he conocido personas muy creyentes, muy amables que en base a dicha doctrina le dan un sentido claro a su existencia, esta religión parece ser que sólo le sirve de apoyo, pero también he conocido personas totalmente alienadas en su religión que pierden el sentido de su propia existencia. Parece que todo depende del punto de vista de cada individuo, hay religiones en las cuales hay millones de personas alienadas, donde uno ya no se sabe si es beneficiosa una religión, sin embargo grupos extremistas se aferran a seguir con métodos un poco austeros para que el individuo de su comunidad no abra los ojos. Es mejor para el gigante mantener que sus seguidores sigan tapados de los ojos para que así puedan servirle. La apreciación del ser humano alienado es un fracaso de la verdadera existencia, esconde la verdadera realidad.
Las personas que se inmiscuyen en la ciencia, parece ser que tienen un sentido amplio de su propia vida, pues esto no implica que tengan una creencia religiosa, la persona que se basa de la ciencia a mi parecer trata de manifestar su propia existencia, lo difícil es comprobar el verdadero sentido del cual provenimos, se ha escuchado mucho en un canal de televisión que es muy interesante por el contenido que manifiesta que trata de la vida del ser humano en general, que nuestra existencia podría estar ligada a otro planeta, según se hablo en tal programa científico que podríamos ser seres híbridos de otro planeta, es decir que fuimos expulsados de ese planeta X por ser diferentes, hay que ver todas las variantes, sería tal vez que nuestra propia existencia estaría ligada a ser cruza de otras dos razas, de la cual resultamos nosotros, en lo personal a mi no me gustaría pues como sabemos los seres híbridos algunas veces pueden llegar a ser mejores que sus progenitores y algunas veces tan sólo son un desecho más, pero que pasaría si esto fuera cierto, la iglesia en primer lugar saltaría de sus asientos, pues es mejor seguir en la línea que nuestro creador (Dios) al cual le debemos todo, pero la neta del planeta es que sea como sea hasta este momento como dijo Nietzsche, el hombre le da sentido a su propia existencia, tómese desde el punto de vista de cada individuo sea este o no alienado, en su pensamiento el ser humano siempre le dará sentido a su vida.
El ser humano es un ser único, el cual debe tomar la vía que más le convenga, todo hombre obra siempre por un fin, el fin de cada persona, esta siempre basado en darle sentido a su propia existencia, todo esta como habíamos mencionado en tratar de encontrar la felicidad, esta se basa tan sólo en el actuar del ser humano.
La existencia auténtica, se basa en seguir unos lineamientos, pues como sólo los seres humanos sabemos que existimos, que pensamos y nos damos cuenta de todo lo que fluye en la naturaleza, no sólo somos un tipo más de seres en el mundo sino que somos seres que buscamos la felicidad y con base en esto tratar de encontrar la verdad. El hecho fenomenológico del ser humano es importante, todo esta basado en las esencias de nuestra experiencia. En las vivencias del ser humano se puede crear la originalidad de los actos propios, pues de esta manera al ver los hechos concretos de nuestras vivencias le damos amplio sentido a nuestra existencia.
Los filósofos juegan un papel importante en esta gama de conflictos que originan la existencia del ser humano, pues el trabajo será el de analizar todas las posturas existencialistas, se piensa que los filósofos que han surgido a lo largo de la historia, que cada uno tubo su propia concepción de lo que es su propia existencia algunos se la atribuyen a Dios como muchas personas, pero la realidad es que según se cuenta, cada filósofo tiene una concepción diferente de Dios, se piensa que hasta santo Tomás tenía una visión más amplia del sentido de lo que era Dios para él que para un individuo común.
Parece que la existencia es un tema amplio de análisis por el cual el ser humano se distingue de los demás seres por saber de esta apreciación. Todo es una incógnita, el tiempo, lo que origino la vida misma como el arge de las cosas, es como decir que fue primero, el huevo o la gallina, el aire, el fuego, la madera, el agua, o será que son todos a la vez, si esto es así; entonces la gallina y el huevo fueron al mismo tiempo.
Es difícil saber dar una apreciación acerca de nuestra existencia, el hecho es que sólo el ser humano sabe que existe y por consiguiente sólo él le da sentido a su vida, independientemente de su forma de pensar o de su alienación a una doctrina religiosa, el ser humano siempre tratara de encontrar la felicidad y por lo tanto, sólo así le dará sentido a su propia existencia.
CARLOS JAVIER NOTARIO GARCÍA
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
